Stichting Gemini Ziekenhuis/werkneemster

Werkneemster is sinds 1987 in dienst van Gemini. De huidige functie van werkneemster is die van operatieassistent B. Gemini verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Gemini stelt dat de functie van werkneemster wegens bedrijfseconomische redenen is komen te vervallen en dat het niet is gelukt om voor haar intern of extern een andere passende functie te vinden. Werkneemster voert aan dat Gemini het herplaatsingstraject van het sociaal plan niet heeft gevolgd en dat er onvoldoende is gedaan om haar naar ander werk te begeleiden. Verder wijst werkneemster erop dat zij ziek is en dat het opzegverbod tijdens ziekte in de weg staat aan ontbinding. Werkneemster vindt daarom dat het verzoek om ontbinding moet worden afgewezen.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het opzegverbod tijdens ziekte staat niet in de weg aan ontbinding, omdat het verzoek om ontbinding geen verband houdt met de omstandigheid waarop het opzegverbod betrekking heeft. De ontbinding wordt verzocht wegens een bedrijfseconomische reden en dat staat los van de ziekte. Werkneemster heeft er bij de zitting nog op gewezen dat de Wet werk en zekerheid meebrengt dat in geval van een verzoek om ontbinding wegens een bedrijfseconomische reden het opzegverbod tijdens ziekte niet meer kan worden gepasseerd. Op zichzelf heeft zij daar gelijk in, gelet op het bepaalde in artikel 7:671b lid 6 (nieuw) BW. Echter, dat artikel treedt pas in werking op 1 juli 2015 en de kantonrechter ziet geen reden om daarop vooruit te lopen. Dit artikel is immers nu nog geen geldig recht en ook geen weerslag van een al bestaande rechtsontwikkeling.

De stelling van werkneemster dat er wel interne herplaatsingsmogelijkheden zijn, maar dat Gemini haar daarvoor ten onrechte niet in aanmerking heeft laten komen, wordt niet gevolgd. Zoals op de zitting is gebleken, heeft werkneemster vanaf het moment dat zij boventallig is verklaard de mogelijkheid gehad om de gezamenlijke, interne vacaturebank van Gemini en het Medisch Centrum Alkmaar (hierna: MCA) te raadplegen. Werkneemster heeft erkend dat op die vacaturebank geen functies zijn verschenen die geschikt en passend waren voor haar. Werkneemster stelt wel terecht dat Gemini in strijd heeft gehandeld met het sociaal plan, in die zin dat de inspanningen gericht op externe herplaatsing onvoldoende zijn geweest en Gemini ten onrechte een outplacementtraject achterwege heeft gelaten. Het achterwege laten van een outplacementtraject is in strijd met artikel 5.4 van het sociaal plan. Uit dat artikel volgt immers dat pas als een outplacementtraject niet heeft geleid tot een functie elders, tussen werkgever en werknemer een gesprek kan plaatsvinden over de mogelijkheid van beëindiging van het dienstverband. Gelet daarop kan de verzochte ontbinding nu niet worden toegewezen. De stelling van Gemini dat werkneemster zelf in strijd heeft gehandeld met het sociaal plan en dat zij zich onvoldoende heeft ingespannen om ander werk te vinden, is door Gemini onvoldoende aannemelijk gemaakt en vindt ook onvoldoende steun in de stukken. Ook het verwijt dat werkneemster heeft verzuimd om een advies te vragen aan de Adviescommissie sociale begeleiding, zoals bedoeld in artikel 8 van het sociaal plan, treft geen doel. Uit genoemd artikel volgt slechts dat een werknemer advies kan vragen over de toepassing van het sociaal plan. Niet valt in te zien dat het de werknemer kan worden tegengeworpen dat een dergelijk advies niet wordt gevraagd. De kantonrechter tekent aan dat uit artikel 8 van het sociaal plan en het daar genoemde artikel 15.5 lid 4 van de cao daarentegen juist voortvloeit dat de werkgever advies dient te vragen aan de Adviescommissie sociale begeleiding wanneer werknemer en werkgever het oneens zijn over het ontslag van de werknemer. Het had in dit geval dus veeleer op de weg van Gemini gelegen om een advies te vragen. Volgt afwijzing van het ontbindingsverzoek.