werknemer/Stichting HefGroep

Vervolg tussenvonnissen. Allereerst dient de vraag beantwoord te worden of werknemer ontvankelijk is in zijn vordering jegens de HefGroep. Immers, het meest verstrekkende verweer van de HefGroep is dat zij nooit de werkgeefster van werknemer is geworden, omdat volgens de HefGroep werknemer per 1 oktober 2012 op grond van een overgang van onderneming tussen Stichting Jeugd op Zuid naar Stichting Jongerenwerk op Zuid als werknemer (mee) is overgegaan naar Stichting Jongerenwerk op Zuid en werknemer dus niet tot 25 april 2013, zijnde de datum waarop Stichting Jeugd op Zuid door middel van fusie is opgegaan in de HefGroep, bij Jeugd op Zuid in dienst was.

De kantonrechter oordeelt als volgt. De HefGroep heeft uiteindelijk gesteld dat het bedrijfsonderdeel Stedelijk Team Jongerenwerk (hierna: STJ) als een zelfstandig bedrijfsonderdeel, dat zijn identiteit heeft behouden, beschouwd dient te worden, dat STJ ten gevolge van overeenstemming tussen Stichting Jeugd op Zuid en Stichting Jongerenwerk op Zuid, is overgegaan van Stichting Jeugd op Zuid naar Stichting Jongerenwerk op Zuid en dat werknemer zowel voor als na 1 oktober 2012 binnen STJ werkzaam was. De HefGroep heeft de door haar gestelde overgang van STJ voldoende onderbouwd. Werknemer heeft de stelling van de HefGroep dat hij als werknemer binnen STJ per 1 oktober 2012 op grond van een overgang van onderneming is overgegaan van Stichting Jeugd op Zuid naar Stichting Jongerenwerk op Zuid onvoldoende gemotiveerd weersproken, zodat in rechte zal worden uitgegaan van de juistheid van die stelling. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de HefGroep, mede gelet op hetgeen tussen partijen vaststaat over de arbeidsovereenkomsten en werkgevers van werknemer in de periode van juni 2011 tot oktober 2012, nooit (op grond van opvolgend werkgeverschap) de werkgeefster van werknemer is geworden. Werknemer wordt derhalve niet-ontvankelijk verklaard in zijn vordering.