werknemer/Trigion Beveiliging B.V.

Werknemer is met ingang van 10 september 2012 voor de bepaalde duur van zes maanden in dienst getreden van Trigion Beveiliging B.V. (hierna: Trigion). Het dienstverband is aansluitend met zes maanden verlengd. Bij brief van 22 juli 2013 heeft Trigion aan werknemer bevestigd dat zijn dienstverband per 10 september 2013 aansluitend wordt verlengd met twee jaren. Op 23 juli 2015 heeft werknemer een functioneringsgesprek gehad met zijn teamleider. Van 24 juli 2015 tot 24 augustus 2015 heeft werknemer vakantie genoten in Kaapverdië. Bij brief van 30 juli 2015 heeft Trigion werknemer bericht dat zijn arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd met ingang van 11 september 2015 van rechtswege zal eindigen. Werknemer verzoekt de kantonrechter werkgever onder meer te veroordelen tot betaling aan werknemer van een vergoeding van € 779,05 bruto wegens het niet in acht nemen van de juiste aanzegtermijn door werkgever. Werknemer legt aan zijn verzoek ten grondslag dat Trigion weliswaar bij brief van 30 juli 2015 heeft medegedeeld dat de arbeidsovereenkomst niet zou worden verlengd, maar dat werknemer pas na ommekomst van zijn vakantie, waarmee Trigion bekend was, op 24 augustus 2015, van de inhoud van die brief kennis heeft kunnen nemen.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Werknemer heeft betoogd dat, hoewel Trigion de brief d.d. 30 juli 2015 op zich tijdig aan zijn huisadres heeft doen toekomen, de aan deze wettelijke bepaling ten grondslag liggende beschermingsgedachte hier met zich brengt dat Trigion daarmee niet voldaan heeft aan haar aanzegverplichting, nu zij wist dat werknemer tot aan 24 augustus 2015 in Kaapverdië vakantie genoot en hij daarom op zijn vroegst op die datum - en dus te laat - van de inhoud van die brief kennis kon nemen. Hierin kan werknemer niet worden gevolgd. In verband daarmee wordt overwogen dat op grond van artikel 3:37 lid 3 BW geldt dat een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring, om haar werking te hebben, die persoon moet hebben bereikt, tenzij het niet-bereiken het gevolg is van omstandigheden die de persoon van de geadresseerde betreffen en die rechtvaardigen dat de geadresseerde het nadeel draagt. Niet in geschil is dat die brief in ieder geval vóór 10 augustus 2015 op het woonadres van werknemer is bezorgd. Daarmee heeft Trigion (tijdig) aan haar aanzegverplichting voldaan. Daaraan doet niet af dat werknemer wegens zijn vakantie pas op 24 augustus 2015 van de inhoud van de brief kennis heeft kunnen nemen. Het feit dat hij zijn post tijdens zijn vakantie niet heeft laten waarnemen, vormt immers een omstandigheid die voor rekening en risico van werknemer komt. Overigens is gesteld noch gebleken dat werknemer Trigion heeft verzocht hem in de verlofperiode op andere wijze of, ter voldoening aan haar aanzegverplichting, op een ander postadres te berichten omtrent het al dan niet verlengen van de arbeidsovereenkomst, hoewel zij ter zake volgens werknemer nog geen uitsluitsel had gegeven bij het functioneringsgesprek van 23 juli 2015. Volgt afwijzing van het door werknemer verzochte.