werknemer/Cimsolutions BV

Werknemer is op 1 september 2014 bij Cimsolutions BV (hierna: Cimsolutions) in dienst getreden. Door Cimsolutions is aan werknemer een bedrijfsauto ter beschikking gesteld. Werknemer heeft de arbeidsovereenkomst met Cimsolutions opgezegd tegen 1 oktober 2015 om in dienst te treden bij Andarr Technology Services BV (hierna: Andarr). Bij brief van 26 augustus heeft Cimsolutions aan werknemer meegedeeld dat hij € 6114,36 dient te vergoeden vanwege vroegtijdige teruggave van de leaseauto. Cimsolutions heeft vervolgens een bedrag van € 1036,58 ingehouden op het loon van werknemer in verband met ‘boete teruggave auto’. Werknemer vordert onder meer veroordeling van Cimsolutions om aan werknemer € 1541,76 te betalen. Werknemer stelt dat er geen sprake is van beëindigingskosten, nu de auto, die hij tot zijn beschikking had, bij Cimsolutions is blijven rijden.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Cimsolutions erkent dat de auto waar werknemer in reed bij Cimsolutions is blijven rijden en dat een collega daar nu gebruik van maakt. Cimsolutions heeft daarvoor gekozen om de schade voor Cimsolutions te beperken. Het inleveren van de auto bij Athlon was namelijk – vanwege een boete bij voortijdige teruggave – nog duurder geweest, aldus Cimsolutions. Cimsolutions heeft de stelling van werknemer dat het leasecontract is overgenomen door een collega vervolgens onbetwist gelaten. Er is dan ook voldoende komen vast te staan dat het leasecontract door een collega is overgenomen en dat daarmee aan de voorwaarde zoals genoemd in de brief van Cimsolutions van 26 augustus 2015 is voldaan en werknemer geen kosten verschuldigd is voor het voortijdig inleveren van de leaseauto. Cimsolutions heeft immers in de brief van 26 augustus 2015 zelf aan werknemer aangegeven dat hij geen vergoeding hoeft te betalen bij het inleveren van de leaseauto indien de leaseovereenkomst wordt overgenomen door een collega. Dat de brief anders begrepen moet worden heeft Cimsolutions niet gesteld. Dat Cimsolutions wel kosten maakt, omdat de collega die gebruik maakt van de auto geen bijdrage betaalt en feitelijk in een te dure auto rijdt, maakt het voorgaande overigens niet anders, aangezien dit een keuze van Cimsolutions is geweest die werknemer niet kan worden tegengeworpen. Gelet op het voorgaande heeft Cimsolutions geen recht op betaling van enig bedrag vanwege de voortijdige inlevering van de leaseauto door werknemer. Nu Cimsolutions onterecht een bedrag heeft ingehouden op het loon van werknemer, zal de vordering van werknemer tot betaling van de hoofdsom worden toegewezen.