X/DZM Data Solution B.V.

Feiten

Op 18 november 2015 heeft een ongeval plaatsgevonden waarbij X, ingeleend door DZM Data Solution B.V. (hierna: DZM), letsel heeft opgelopen. X was de dag van het ongeval met twee andere medewerkers de gebruikelijke werkzaamheden aan het verrichten waaronder het met hoge druk inblazen van glasvezeltubes in een leiding. Tijdens het inblazen is de luchtslang van de compressor gesprongen en is de slangklem (die de luchtslang aan een slangpilaar moest vastklemmen) in het bovenbeen van X gekomen. De klem moest operatief verwijderd worden. X wordt door het UWV arbeidsongeschikt geacht. DZM heeft geweigerd de aansprakelijkheid te erkennen. X verzoekt bij wijze van deelgeschil ex artikel 1019w-1019cc Rv voor recht te verklaren dat DZM aansprakelijk is jegens X voor alle geleden en nog te lijden materiële en immateriële schade als gevolg van het ongeval. X stelt dat DZM tekort is geschoten in de op haar rustende zorgplicht ex artikel 7:658 BW door een onveilig arbeidsmiddel ter beschikking te stellen.

Oordeel

De kantonrechter overweegt dat de luchtslang die aangesloten wordt op een compressor de druk moet kunnen verwerken die de compressor kan leveren, dat wil zeggen dat in casu een luchtslang op de compressor moest worden aangesloten die bestand is tegen een druk van 15 Bar. Gebleken is dat de luchtslang niet geschikt was voor een compressor die een druk van 15 Bar kan leveren. Dit betekent dat het door DZM ter beschikking gestelde materiaal daarmee niet in orde was. De verantwoordelijkheid die op X uit hoofde van zijn functie rust en de ruime werkervaring die hij op dit gebied heeft, brengen niet mee dat DZM jegens X niet aansprakelijk is. Immers, zelfs indien de druk in afwijking van de werkinstructies is opgevoerd naar 15 Bar, dient de luchtslang deze druk te kunnen weerstaan zonder dat de slangklem losschiet. Dit is een veiligheidsmaatregel die van DZM, als werkgever, verlangd mag worden ter voorkoming van ongevallen. DZM dient immers op grond van artikel 7:658 BW veilige werktuigen ter beschikking te stellen. Om die reden faalt ook het verweer van DZM dat haar geen blaam treft omdat de verhuurder van de compressor heeft nagelaten haar te wijzen op het gebruik van een veiligheidskabel. Die omstandigheid komt in haar relatie met X voor rekening en risico van DZM. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat DZM de op haar rustende zorgplicht uit artikel 7:658 lid 1 BW heeft geschonden en jegens X aansprakelijk is voor de schade die hij als gevolg van het hem overkomen ongeval lijdt.