X/Y

Feiten

Y is tandarts en is sinds 1 november 2007 eigenaar van een eenmanszaak. X, een kennis van Y, heeft vanaf januari 2008 tot 7 juli 2012 werkzaamheden verricht als manager van de praktijk. De Rechtbank Amsterdam heeft voor recht verklaard dat X jegens Y onrechtmatig heeft gehandeld door het vervalsen van documenten en door het zich zonder toestemming toe-eigenen van middelen van Y. X is onder meer veroordeeld tot het betalen van een schadebedrag van € 301.816,51 aan Y. In de onderhavige procedure vordert X betaling van € 269.250 van Y. X stelt dat hij op basis van een arbeidsovereenkomst in dienst is geweest van Y en dat hij nooit betaald heeft gekregen.

Oordeel

Niet in geschil is dat X werkzaamheden heeft verricht voor Y. X heeft echter niet gesteld dat sprake was van overeengekomen loon en evenmin dat tussen hem en Y een gezagsverhouding bestond. Dat X arbeid heeft verricht is niet in geschil. Uit de stukken is echter niets op te maken dat duidt op een gezagsverhouding tussen Y en X en al helemaal niet dat zij een bepaald loon hadden afgesproken. Daarentegen volgt uit de overgelegde stukken wel dat X tegen de accountant bij het opmaken van de conceptjaarrekening 2010 heeft verklaard dat hij zijn werkzaamheden beschouwde als een vriendendienst en er tot en met 2010 geen vergoeding zou worden uitbetaald. Uit het vonnis van de Rechtbank Amsterdam van 8 januari 2014, door X in het geding gebracht, volgt dat X op 29 juni 2012 aan Credit Agricole heeft geschreven dat er nooit sprake is geweest van een werknemersrelatie met Y. De Rechtbank Amsterdam stelt vast dat X valselijk een salarisstrook en een arbeidsovereenkomst met Y heeft opgemaakt.  Volgt afwijzing van de vordering van X.