Feiten

Werkneemster is op 4 juni 2018 in dienst getreden bij werkgever. Ter gelegenheid van haar sollicitatie heeft werkneemster haar cv aan werkgever gezonden, waarin onder meer vermeld staat dat zij de studie ‘SVOZ opleiding en tranings-advies’ had behaald. Op 20 februari 2019 heeft X aan werkneemster per e-mail geschreven: ‘Wij hebben geen diploma van jou. Kan je die inscannen voor ons?’. Daarop heeft werkneemster op 22 februari 2019 geantwoord: ‘Vreemd heb deze echt al een keer gegeven en deze heb jij toen ingescand Y heeft laatst nog naar mij gestuurd omdat ik deze nodig had voor v&vn omdat ik niet thuis was toen’. X heeft daar dezelfde dag weer op geantwoord: ‘Ik zie allemaal deelcertificaten staan. Is dat jouw diploma? Want dan hebben we ze wel.’ Werkgever heeft werkneemster op 25 juli 2019 op staande voet ontslag. Als reden is vermeld dat is gebleken dat werkneemster het door haar in haar cv opgenomen diploma niet heeft behaald en aldus onjuist informatie heeft verstrekt. Werkneemster heeft in het haar gegeven ontslag berust. Werkneemster heeft in eerste aanleg betaling van de billijke vergoeding verzocht, alsmede betaling wegens onregelmatige opzegging. De kantonrechter heeft geoordeeld dat het ontslag niet rechtsgeldig is gegeven, omdat het niet onverwijld was gegeven en heeft de verzoeken (gedeeltelijk) toegewezen. Werkgever komt op tegen deze beschikking.

Oordeel

Het hof is van oordeel dat werkneemster op haar cv ten onrechte heeft vermeld dat zij in het bezit was van het diploma VIG niveau 3. Zij mocht de (op enig moment beschermde) titel VIG niveau 3 niet voeren. Hoewel dit mogelijk een grond voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst zou hebben opgeleverd, is het hof van oordeel dat de onjuiste vermelding gezien de door werkneemster onbetwist aangevoerde omstandigheden geen dringende reden voor ontslag op staande voet vormt, in het bijzonder omdat niet is gebleken dat werkneemster onbekwaam zou zijn voor de werkzaamheden die zij uit hoofde van haar functie heeft moeten verrichten. Ook is niet gesteld of gebleken dat werkneemster verboden medische of verpleegtechnische handelingen heeft verricht, in de zorg voor haar cliënten is tekortgeschoten of dat zij hun belangen anderszins heeft geschaad. Ten slotte wijst het hof erop dat de in de ontslagbrief genoemde ontslagreden er enkel in is gelegen dat werkneemster op haar cv heeft vermeld dat het diploma VIG niveau 3 is gehaald terwijl dat niet juist is; een andere grond voor het ontslag op staande voet is in de ontslagbrief niet genoemd. Bij gebreke van een dringende reden is het ontslag op staande voet onterecht gegeven. Aan werkneemster komt een billijke vergoeding en een vergoeding wegens onregelmatige opzegging toe.