Werkgever vordert schadevergoeding van werknemer wegens fraude. Eindarrest na deskundigenbericht. Op basis van deskundigenbericht acht hof bewezen dat werknemer gelden aan kas heeft onttrokken. Werknemer veroordeeld tot betaling schadevergoeding van € 88.914,43.

Werkneemster overtreedt concurrentiebeding. De instructie dat werkneemstser niet mag worden benaderd met vragen wijst op een kunstmatig gecreëerde scheiding en biedt onvoldoende waarborg dat de kennis en ervaring van werkneemster niet zou worden gedeeld.

Herstel arbeidsovereenkomst medewerker buitendienst. Ontbindingsverzoek gemeente berust op indirect onderscheid (WGBH/CZ) en is in eerste aanleg ten onrechte toegewezen. ADHD met PTSS wordt aangemerkt als handicap of chronische ziekte in de zin van de WGBH/CZ.

Werkneemster had redelijkerwijs kunnen weten dat haar openlijke (negatieve) uitlatingen over werkgeefster tot een vertrouwensbreuk zouden leiden. Ontbinding g-grond.

Werknemer vordert na einde dienstverband nabetaling van reiskosten en vergoeding voor werkkleding. Werknemer wordt niet toegelaten tot bewijs. Het bewijsaanbod is ontoereikend en het hof ziet geen aanleiding om ambtshalve bewijs op te dragen.

Het hof komt evenals de kantonrechter tot het oordeel dat het ontslag op staande voet door werkgever van een werknemer die redelijke instructies weigert op te volgen rechtsgeldig is.

Werknemer die bedrijfsgevoelige informatie naar zijn privé-e-mailadres heeft gestuurd en – ondanks sommatie – heeft geweigerd de informatie te verwijderen, is terecht op staande voet ontslagen.

Werkneemster moet USD 145.635 schadevergoeding aan haar werkgever betalen.

Hoger beroep van beschikking in incident (art. 223 Rv) betreffende loonvordering. Onvoldoende grond om vooruit te lopen op oordeel kantonrechter in bodemzaak, mede gelet op prognose dat nadere bewijslevering noodzakelijk is.

Werkgever verwijt werkneemster verduistering te hebben gepleegd, door een deel van de verkoopprijs van winkelproducten in eigen zak te steken en in het kassasysteem te registreren dat kortingen zijn verleend. Hof acht voorlichting door deskundige noodzakelijk alvorens verder te oordelen.