werknemer/Flex Team Nederland B.V.

Feiten

Flex Team is een onderneming die zich bezighoudt met het ter beschikking stellen van personeel.

Werknemer is van Poolse afkomst en communiceert uitsluitend in het Pools. Werknemer is op 28 april 2013 in dienst getreden van Flex Team en ter beschikking gesteld van slachthuis Abbatoir te Amsterdam. Op grond van artikel 7:629 lid 1 BW jo. artikel 53 lid 6 CAO is de werkgever verplicht om tijdens ziekte in totaal 91% door te betalen. Op 6 september 2017 is aan werknemer medegedeeld dat Abbatoir gaat verhuizen van Amsterdam naar Apeldoorn. Op 3 oktober 2017 heeft een app-wisseling plaats gevonden tussen werkgeefster en werknemer, waarin werknemer heeft aangegeven niet mee te willen verhuizen naar Apeldoorn en waarin hij vraagt om ander werk. Op 17 oktober heeft werknemer aan een medewerker van Flex Team aangegeven de samenwerking te willen beëindigen, omdat werknemer niet naar Duitsland wil verhuizen. Werknemer vordert in kort geding dat Flex Team veroordeeld zal worden om werknemer binnen 24 uur op te roepen voor een consult met de Arbo-arts, subsidiair hem in de gelegenheid te stellen de overeengekomen werkzaamheden te verrichten.

Oordeel

Flex Team heeft vanaf de aanvang van het dienstverband van werknemer, hem en een aantal Poolse collega’s in het kader van hun werkzaamheden bij Abbatoir Amsterdam, (gratis) huisvesting ter beschikking heeft gesteld. Aldus kan er voorshands van uit worden gegaan, dat het verlenen van huisvesting onderdeel is geworden van de arbeidsvoorwaarden. Omstreeks 12 oktober 2017 had het gerucht werknemer bereikt dat hij mogelijk in Duitsland gehuisvest zou worden in het kader van de verhuizing van de inlener naar Apeldoorn. Uit de app-berichten die werknemer in de dagen daarna heeft gestuurd blijkt dat hij bereid was om in Apeldoorn te gaan werken, maar niet bereid was hiervoor in Duitsland te gaan wonen, onder meer vanwege zijn vriendin die in Amsterdam woont en zijn sociale netwerk in Amsterdam. Werknemer heeft meerdere keren aangedrongen op een kamer in Apeldoorn, en ook aangeboden vanuit Amsterdam op en neer te rijden (op eigen kosten) totdat woonruimte in Apeldoorn ter beschikking kwam. In de door Flex Team in reactie hierop gestuurde app-berichten is geen enkele keer duidelijk aangegeven dat Flex Team aan werknemer een kamer in Apeldoorn ter beschikking zou stellen, en dat werknemer niet in Duitsland gehuisvest zou worden. Mede bezien in het licht van de vraag of een (voorgenomen) relocatie van werknemers naar Duitsland de toets van goed werkgeverschap en/of een toelaatbare eenzijdige wijziging van een (wezenlijke) arbeidsvoorwaarde kan doorstaan, is het begrijpelijk dat werknemer onrustig en geëmotioneerd werd van deze plannen. Deze onrust en emoties waren bekend bij Flex Team. Daarnaast is sprake van een taalbarrière en wist Flex Team dat het sociaal netwerk van werknemer overwegend bestaat uit medewerknemers van Poolse afkomst. Gesteld noch gebleken is dat werknemer zich de gevolgen van een eenzijdige ontslagname bewust was of hierop is gewezen en voorts is gesteld noch gebleken dat werknemer zich van rechtskundige bijstand had voorzien op het moment dat hij de app-berichten van 17 en 18 oktober 2017 stuurde. Ten slotte is werknemer reeds één dag na het sturen van het app-bericht van 18 oktober 2017, dat door Flex Team als opzegging is opgevat, hierop teruggekomen en heeft hij aangegeven zich ziek te melden. In het licht van deze omstandigheden is de kantonrechter van oordeel dat Flex Team de app-berichten van werknemer van 17 en 18 oktober 2017 niet mocht opvatten als een eenzijdige ontslagname.