werknemer/Bowling Kartcentrum Westfriesland B.V.

Feiten

Happy Days is een entertainmentonderneming. Algemeen directeur van Happy Days is de heer X. Werknemer is op 15 oktober 2008 in dienst getreden van (de rechtsvoorganger van) Happy Days. De functie is op 1 mei 2010 gewijzigd naar medewerker bediening. In de arbeidsovereenkomst van 1 mei 2011 staat '1e medewerker bediening'. Op de loonstrook van werknemer staat ‘algemeen medewerker’. Werknemer vordert onder meer betaling van het achterstallig salaris over januari 2012 tot en met september 2017; doorbetaling van het brutomaandloon van € 2.388,47 vanaf oktober 2017; betaling van niet-uitbetaalde buitengewoon-verlofdagen en een eindejaarsuitkering. Werknemer vordert bij wege van voorlopige voorziening dat de kantonrechter Happy Days veroordeelt tot inzage in het zakelijke e-mailaccount van werknemer. Werknemer legt aan de vordering onder meer ten grondslag dat hij gelet op zijn werkzaamheden vanaf januari 2012 feitelijk de functie van bedrijfsmanager II vervult.

Oordeel

Het incident

De bescheiden waarvan inzage wordt gevorderd dienen voldoende ‘bepaald’ te zijn. De kantonrechter is van oordeel dat werknemer niet aan deze voorwaarde heeft voldaan. Het is aan werknemer om te onderbouwen in wat voor soort e-mails hij inzage wenst en zijn stelling nader te onderbouwen. Dat heeft hij niet gedaan. De vordering zal daarom worden afgewezen.

De hoofdzaak

De kantonrechter stelt voorop dat werknemer zijn vordering baseert op de functie van bedrijfsmanager II en niet subsidiair op een functie in een lagere functiegroep dan bedrijfsmanager II maar hoger dan zijn huidige functiegroep. Werknemer heeft onvoldoende met feiten en omstandigheden onderbouwd dat hij verantwoordelijk was voor personeelszaken en het aansturen van personeel. Happy Days heeft dit immers gemotiveerd betwist. Volgens haar was werknemer incidenteel betrokken bij een sollicitatiegesprek dat zag op een vacature voor ongeschoolde of laaggeschoolde werkzaamheden, werden sporadisch afwijzingsbrieven gestuurd en had werknemer hierin geen zelfstandige rol. Ook heeft Happy Days gemotiveerd betwist dat werknemer verantwoordelijk was voor verlofaanvragen. Dat werknemer niet beschikte over een bankpas ondersteunt naar het oordeel van de kantonrechter de betwisting van Happy Days dat hij verantwoordelijk was voor het plaatsen van bestellingen. Wel is vast komen te staan dat werknemer voor het café de voorraad bijhield en bestellingen doorgaf aan een andere werknemer. Hoewel deze werkzaamheden niet vallen binnen het functieprofiel van medewerker bediening II, is niet gesteld of gebleken dat deze werkzaamheden ook niet tot de functie van 1e medewerker bediening behoren. Dat geldt ook voor het tellen van de kas. De kantonrechter is mede gelet op het voorgaande van oordeel dat werknemer onvoldoende heeft onderbouwd dat hij de algehele leiding had van Happy Days of van een zelfstandig onderdeel van Happy Days. De vorderingen met betrekking tot het loon zullen worden afgewezen. Verder vordert werknemer betaling van niet-uitbetaalde buitengewoon verlofdagen en de eindejaarsuitkering 2012. Happy Days heeft ten aanzien van alle vorderingen aangevoerd dat deze zijn verjaard, dat sprake is van rechtsverwerking of dat toewijzing naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Geen van deze vliegers gaat op. Deze vorderingen zullen daarom worden toegewezen.