Aedel Medical Services B.V./werkneemster

Feiten

Aedel GmbH is enig aandeelhouder en bestuurder van Aedel. De heer X is bestuurder van Aedel GmbH. X is sinds 1 mei 2007 gehuwd met werkneemster. Werkneemster, voorheen in dienst bij Aedel GmbH, is per 1 januari 2014 voor onbepaalde tijd in dienst getreden bij Aedel. In de zomer van 2015 is de relatie tussen werkneemster en X verstoord geraakt. Werkneemster heeft op 1 september 2015 voornoemde arbeidsovereenkomst met Aedel met onmiddellijke ingang opgezegd. Werkneemster vordert in dit geding betaling van Aedel van een bedrag van € 94.169,94 aan achterstallig salaris over de jaren 2012 tot en met 2015. Aedel vordert terugbetaling van te veel betaald salaris en terugbetaling van opnames door werkneemster met de pinpas van Aedel ná 1 september 2015. Verder vordert Aedel onder meer een vergoeding voor niet teruggegeven testmaterialen. De kantonrechter heeft de loonvordering van werkneemster voor zover die betrekking had op haar dienstverband bij Aedel toegewezen. In reconventie heeft de kantonrechter onder meer de gevorderde terugbetaling van de opnames met de pinpas door werkneemster na ontslagdatum van in totaal € 3.329,17 toegewezen. Aedel komt in hoger beroep.

Oordeel

Vast staat dat werkneemster als gevolg van haar huwelijk met de indirect bestuurder van Aedel een bijzondere positie had binnen Aedel. Zo ontving werkneemster geen maandelijkse betaling van haar loon op haar bankrekening. Aedel heeft gesteld dat werkneemster nooit heeft geklaagd over het uitblijven van loonbetalingen. Verder staat tussen partijen vast dat werkneemster de beschikking had over de bankpas van Aedel (en de daarbij behorende pincode) en dat zij gedurende haar dienstverband daarmee regelmatig uitgaven en opnames deed. Aedel heeft in dit verband gesteld dat werkneemster van 2014 tot 1 september 2015 recht op loon had ad € 22.961,17 netto inclusief vakantietoeslag, terwijl zij via opnames en betalingen met de bankpas van Aedel in totaal € 32.776,81 netto aan de bankrekening van Aedel heeft onttrokken. Het gebruik door werkneemster van de pinpas van Aedel kan niet gelijk worden gesteld met de betaling van loon en bevrijdt Aedel niet zonder meer van de verplichting tot betaling van loon. Aedel heeft met het oog op de eerder beschreven omstandigheden echter aangevoerd dat het onredelijk zou zijn als werkneemster gelden aan de rekening van Aedel zou mogen onttrekken met bedragen die het afgesproken salaris overstijgen en daarnaast haar recht op loon zou behouden. Het hof acht dit standpunt juist. Onder de geschetste omstandigheden ziet de hof reden om de loonvordering van werkneemster billijkheidshalve te beperken tot nihil. Ook voor de vordering van Aedel tot terugbetaling van het verschil tussen hetgeen werkneemster met gebruikmaking van de pinpas van Aedel heeft ontvangen en waartoe zij recht had op grond van haar arbeidsovereenkomst, is geen plaats. Aedel heeft werkneemster de beschikking gegeven over haar bankpas met bijbehorende pincode. Zij heeft tijdens het dienstverband van werkneemster nimmer geklaagd over dat gebruik. Dit gebruik berustte derhalve op een – al dan niet stilzwijgende – afspraak tussen partijen. Verder komt Aedel op tegen de beslissing van de kantonrechter waarbij haar vordering tot vergoeding van testmaterialen is afgewezen. Deze grief slaagt gedeeltelijk. Aangenomen moet worden dat werkneemster de testmaterialen in haar bezit had en deze niet heeft teruggegeven. De slotsom is dat het vonnis van de kantonrechter zal worden vernietigd.