werknemer/Plukon Goor B.V.

Feiten

Werknemer is op 24 maart 2008 in dienst getreden bij Plukon Goor B.V. (hierna: Plukon). De laatste functie die werknemer vervulde, is die van eerste productiemedewerker. Werknemer is op enig moment arbeidsongeschikt geraakt. Op 10 mei 2019 heeft de bedrijfsarts hervatting in aangepast werk geadviseerd, waarbij zitten en staan kan worden afgewisseld. Werknemer heeft zich op de afgesproken datum gemeld voor re-integratie. Toen hij te horen kreeg dat hij niet op de gebruikelijke afdeling Filet maar bij de afdeling Aanvoer moest re-integreren, is werknemer vertrokken. Plukon heeft vanaf die dag geen loon meer aan werknemer betaald. Werknemer vordert Plukon te gebieden hem voor het uitvoeren van re-integratiewerkzaamheden toe te laten tot de afdeling Filet in het bedrijf van Plukon. Voorts vordert werknemer Plukon te veroordelen tot doorbetaling van loon.

Oordeel

De voorzieningenrechter overweegt dat partijen het erover eens zijn dat werknemer tijdens zijn re-integratie zitten en staan in zijn werk moet kunnen afwisselen. Zulks is ook vastgesteld door de bedrijfsarts. De voorzieningenrechter vindt voldoende aannemelijk geworden dat zowel de re-integratiewerkzaamheden op de afdeling Aanvoer als op de afdeling Filet daarvoor passend zijn. Immers, werknemer heeft onvoldoende betwist dat hij op de afdeling Aanvoer geen werkzaamheden overeenkomstig het advies van de bedrijfsarts kan uitvoeren. Dat hij te ver voorover zou moeten buigen is niet als beperking door de bedrijfsarts opgegeven en dat hij het werk minder aangenaam vindt vanwege bloed, doet niet af aan de passendheid van het werk. Plukon heeft onvoldoende gemotiveerd betwist dat de werkzaamheden op de afdeling Filet niet passend zijn. Werknemer heeft gesteld dat hij eerder daar met soortgelijke klachten heeft gere-integreerd en toen een stoel bij het werk kon plaatsen. Zijn leidinggevende heeft hem ook nu gezegd dat hij op de afdeling Filet kon re-integreren. De bedrijfsarts heeft geen oordeel gegeven over de vraag of de re-integratie bij de ene dan wel bij de andere afdeling zou moeten of beter zou kunnen plaatsvinden. Aldus is sprake van twee passende functies. Dit zo zijnde ligt re-integratie van werknemer op de eigen afdeling Filet in de rede. Daar werkte hij, hij kent de procedures en het vooruitzicht is volgens de bedrijfsarts dat hij daar ook na zijn re-integratie weer kan werken. Daarbij komt nog dat werknemer met zijn leidinggevende had afgesproken dat hij zou gaan re-integreren op de afdeling Filet. Plukon heeft derhalve ten onrechte re-integratie op de eigen afdeling Filet niet toegestaan en de loonbetaling aan werknemer gestaakt. Toewijzing van de vorderingen van werknemer volgt.