Feiten

Werkneemster is op 21 januari 2019, op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, bij Pantergroep  B.V. (hierna: Pantergroep) in dienst getreden als casemanager. Op 20 augustus 2019 is deze arbeidsovereenkomst omgezet naar een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Op 8 april 2020 heeft werkneemster zich ziek gemeld. Op 9 april 2020 heeft werkneemster verzocht om haar de gegevens van de bedrijfsarts te verstrekken zodat zij een afspraak kan maken. X heeft hierop geantwoord dat Pantergroep het verzoek tot ziekteverlof niet accepteert en dat haar loon is opgeschort. Uiteindelijk heeft Pantergroep werkneemster aangemeld bij de bij haar aangesloten arbodienst VEB. Werkneemster heeft op 19 mei 2020, zes dagen na de dagvaarding, een uitnodiging ontvangen voor een consult bij de bedrijfsarts. Uit de probleemanalyse van 25 mei 2020 door de bedrijfsarts volgt dat er sprake is van zowel ziekte als een arbeidsconflict. Een voorstel van de zijde van Pantergroep om de arbeidsovereenkomst tussen partijen te beëindigen door middel van een vaststellingsovereenkomst is door werkneemster niet geaccepteerd. Partijen twisten over de vraag of werkneemster recht heeft op loondoorbetaling vanaf 8 april 2020.

Oordeel

Een werkgever dient in beginsel een ziekmelding door een werknemer te accepteren. Dit is alleen anders als er voldoende zwaarwegende gronden aanwezig zijn om de ziekmelding te weigeren. Wat Pantergroep aanvoert – er is een conflict en geen ziekte – levert niet zo’n zwaarwegende grond op. Het is niet aan Pantergroep, die dat als arbodienst nota bene goed zou moeten weten, om vast te stellen of werkneemster ziek is of niet, maar aan de (bedrijfs)arts. Pantergroep is op grond van de Arbeidsomstandighedenwet (art. 14 en 14a) en de Regeling procesgang eerste en tweede ziektejaar (art. 2) verplicht om een bedrijfsarts of arbodienst in te schakelen bij de beoordeling van de ziekte. Die verplichting volgt ook uit goed werkgeverschap en re-integratieverplichtingen voor de werkgever (art. 7:611 en 658a BW). Pantergroep had dus de ziekmelding van werkneemster niet mogen weigeren en Pantergroep had de bedrijfsarts kort na ziekmelding (en in ieder geval niet pas een aantal weken daarna) moeten inschakelen. De omstandigheid dat werkneemster zich twee keer eerder in 2020 heeft ziek gemeld en/of ten onrechte niet met Pantergroep zou communiceren levert geen grond op voor loonopschorting. Aangezien er geen reden is voor opschorting van het loon zal de gevorderde aanvulling van het salaris van werkneemster vanaf april 2020 worden toegewezen. De gevorderde wettelijke verhoging en wettelijke rente hierover worden als onweersproken en gegrond op de wet eveneens toegewezen.