Feiten

Werkneemster is sinds 4 juli 2005 in dienst bij A.S. Watson. Werkneemster was tot enig moment in 2016 werkzaam in het filiaal Buikslotermeerplein in Amsterdam. Zij is in dat jaar naar aanleiding van burn-outklachten en in het kader van re-integratie overgeplaatst naar het filiaal van A.S. Watson te Alkmaar. Na het einde van de werktijd op 7 juni 2020 is de tas van werkneemster bij het verlaten van de winkel gecontroleerd door de assistent-filiaalmanager. Geconstateerd is dat zich in de tas van werkneemster twee testers bevonden. In het daaropvolgende gesprek met de districtsmanager en de filiaalmanager is ontdekt dat werkneemster naast deze twee testers in haar tas nog drie flessen parfum in haar jas had verborgen. Werkneemster had geen toestemming om deze goederen van A.S. Watson mee te nemen. Naar aanleiding van deze bevindingen is werkneemster nog tijdens het gesprek op staande voet ontslagen. Werkneemster heeft per e-mail van 16 juni 2020 protest aangetekend tegen het ontslag op staande voet. Werkneemster verzoekt het ontslag te vernietigen en A.S. Watson te veroordelen tot loondoorbetaling.

Oordeel

Werkneemster heeft erkend dat zij op 7 juni 2020 twee testers en drie flessen parfum bestemd voor de verkoop, zonder daarvoor te betalen en zonder toestemming, heeft meegenomen uit de winkel. Er zijn onvoldoende aanknopingspunten om aan te nemen dat de verklaring die werkneemster op 7 juni 2020 tegenover A.S. Watson heeft afgelegd, tot stand is gekomen onder invloed van ongeoorloofde druk van de kant van A.S. Watson. Het staat dus vast dat werkneemster zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal. De kantonrechter oordeelt dat het wegnemen van twee testers en drie flessen parfum zo ernstig is dat dit een ontslag op staande voet rechtvaardigt. Daarbij is mede van belang dat de drie weggenomen parfum flessen die voor de verkoop bestemd zijn, een hoge verkoopprijs hebben. Dit oordeel blijft zo, ook al zou werkneemster zoals zij stelt en A.S. Watson betwist, de gedragsregels van A.S. Watson inzake diefstal nooit hebben ontvangen. Ook zonder dat een werkgever dat in voorschriften of reglementen opneemt, moet het voor een werknemer duidelijk zijn dat diefstal niet getolereerd wordt. De persoonlijke omstandigheden van werkneemster wegen niet op tegen de aard en de ernst van de dringende reden. Werkneemster heeft gesteld dat zij de testers en de flessen parfum heeft weggenomen omdat zij overspannen was en burn-outklachten had. Werkneemster heeft dit echter onvoldoende onderbouwd. Het ontslag is rechtsgeldig. Om die reden komt bovendien een vergoeding wegens onregelmatige opzegging aan A.S. Watson toe.