Feiten

Werkneemster is op 21 april 2019 als kassamedewerkster in dienst getreden bij Detailconsult Personeel B.V. (hierna: Detailconsult) op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd tot 20 maart 2021. In het bedrijfsreglement zijn diverse bepalingen omtrent diefstal opgenomen. Op 17 oktober 2020 heeft werkneemster vijf pakjes sigaretten overhandigd aan een klant (de moeder van een vriendin). De klant heeft twee van de vijf pakjes afgerekend, voor de andere drie pakjes is niet betaald. De supermarktmanager van Detailconsult heeft op 19 oktober 2020 opgemerkt dat op de betreffende bon een regelcorrectie stond. Hij zag hierin aanleiding om de sigarettenbalans te controleren, waaruit volgde dat drie pakjes sigaretten misten. Op 24 oktober 2020 heeft werkneemster in een gesprek verklaard dat zij deze drie pakjes inderdaad aan de moeder van een vriendin heeft meegegeven. Detailconsult heeft werkneemster daarop op 24 oktober op staande voet ontslagen en bij brief van 26 oktober 2020 heeft Detailconsult het ontslag op staande voet schriftelijk aan werkneemster bevestigd. In deze procedure verzoekt werkneemster aan haar een billijke vergoeding van € 1.254,34 bruto toe te kennen.

Oordeel

Naar het oordeel van de kantonrechter is het ontslag op staande voet rechtsgeldig gegeven. Het staat vast dat werkneemster drie pakjes sigaretten heeft meegegeven, zonder dat daarvoor betaald is. Op 24 oktober 2020 heeft zij mondeling en schriftelijk verklaard dat de klant haar gevraagd had dat te doen en dat werkneemster het heeft gedaan omdat ze haar zielig vond. De kantonrechter overweegt dat zelfs als het transcript van het gesprek van 24 oktober 2020 een onjuiste weergave geeft, de combinatie van de camerabeelden en de handgeschreven verklaring van werkneemster maakt dat geconcludeerd moet worden dat werkneemster bewust de pakjes sigaretten heeft meegegeven. Op de camerabeelden is immers te zien dat werkneemster één pakje sigaretten op de kassalade legt en één pakje scant en vervolgens beide pakjes aan de klant geeft. Daarna heeft werkneemster drie pakjes in haar hand, waarvan ze twee keer hetzelfde pakje scant en alle drie de pakjes aan de klant overhandigt. Dit alles gaat in vloeiende bewegingen; uit de beelden blijkt niet dat er sprake is van een gesprekje over het aantal pakjes of enige verwarring. Mede gelet op de interne bedrijfsregels van Detailconsult is naar het oordeel van de kantonrechter sprake van een dringende reden voor ontslag op staande voet. Verder is de kantonrechter van oordeel dat het ontslag op staande voet onder de betreffende omstandigheden onverwijld is gegeven. Het ontslag op staande voet is derhalve rechtsgeldig en het verzoek van werkneemster om toekenning van een billijke vergoeding en een vergoeding wegens onregelmatige opzegging worden afgewezen. De feiten en omstandigheden brengen ook mee dat het eindigen van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van handelen of nalaten van werkneemster dat als ernstig verwijtbaar moet worden aangemerkt, op grond waarvan een transitievergoeding evenmin verschuldigd is.