Feiten

MSPD verzoekt de arbeidsovereenkomst met werknemer (voorwaardelijk) te ontbinden. MSPD heeft ter onderbouwing van haar verzoek naar voren gebracht dat tussen partijen geen gezagsverhouding en daarmee geen arbeidsovereenkomst heeft bestaan. Werknemer is uitsluitend als statutair bestuurder werkzaam geweest voor bedrijf X en heeft slechts in die hoedanigheid loon ontvangen. Voor zover wel sprake is van een arbeidsovereenkomst, is deze geëindigd gelet op het volgende. Uit hoofde van zijn dienstverband voerde werknemer via zijn vennootschap het (enig) bestuur over twee vennootschappen – bedrijf Y en Z – en daaraan gelieerde dochtervennootschappen. Op respectievelijk 2 en 8 maart 2021 heeft hij beide bestuurderschappen per direct neergelegd vanwege een verschil van inzicht met de meerderheid van de aandeelhouders. Vanwege de samenhang met en verwevenheid tussen het bestuurderschap en de arbeidsovereenkomst met MSPD is de arbeidsovereenkomst met de ontslagname als bestuurder eveneens (per direct) geëindigd. Het verzoekschrift tot ontbinding dient dan ook als voorwaardelijk te worden beschouwd, namelijk voor zover de arbeidsovereenkomst met MSPD nog zou bestaan. In het geval dat tussen partijen nog een arbeidsovereenkomst bestaat, verzoekt MSPD ontbinding op onder meer de h-grond en stelt daartoe dat de arbeidsovereenkomst door het eindigen van de statutaire bestuurdersposities inhoudsloos is geworden vanwege de verbondenheid tussen de arbeidsovereenkomst en het bestuurderschap.

Oordeel

Statutair bestuurderschap en arbeidsovereenkomst

Vast staat dat werknemer via zijn persoonlijke holding enig statutair bestuurder was van bedrijf Y en Z en als zodanig ook de enige indirect bestuurder was van de onderliggende dochtermaatschappijen. Vast staat ook dat werknemer per 2 maart resp. 8 maart 2021 zelf zijn statutair bestuurderschap van voornoemde vennootschappen heeft beëindigd. Niet in geschil is dat sprake is van een geldige vennootschapsrechtelijke ontslagname. Werknemer was dus tot voornoemde beëindiging van zijn statutair bestuurderschap verantwoordelijk voor het dagelijkse beleid van bedrijf X. Onvoldoende weersproken is dat de arbeidsovereenkomst met MSPD vrijwel volledig gericht was op werkzaamheden voor bedrijf X. Weliswaar staat in de arbeidsovereenkomst dat werknemer ook werkzaamheden verrichtte voor MSPD en aan MSPD verbonden entiteiten, maar dit wordt door MSPD betwist en door werknemer niet nader toegelicht of onderbouwd. Niet weersproken is verder dat MSPD slechts fungeerde als personeelsvennootschap, waarin feitelijk geen werkzaamheden werden verricht. De loonkosten van werknemer werden door MSPD een-op-een doorbelast aan bedrijf X zonder marge. In de als ‘de 15-april arresten’ aangeduide arresten heeft de Hoge Raad in 2005 beslist dat een ontslag als statutair bestuurder ook een ontslag als werknemer betekent, zowel indien de bestuurder ontslag neemt als in geval van een door het bevoegde orgaan van de vennootschap genomen ontslagbesluit. De achtergrond hiervan is dat de twee verhoudingen onsplitsbaar zijn. De 15 april-arresten zijn in deze situatie niet rechtstreeks van toepassing. Omdat echter geen onderscheid valt te maken tussen de bestuurders- en werknemerstaken die werknemer heeft verricht, althans daartoe heeft door werknemer onvoldoende gesteld, is de kantonrechter van oordeel dat de positie van werknemer als werknemer zodanig is verbonden met zijn positie van statutair bestuurder dat de verhoudingen onsplitsbaar zijn. De 15-april-arresten worden daarom analoog op het onderhavige geschil toegepast. Dit betekent dat de arbeidsovereenkomst tussen MSPD en werknemer met zijn ontslagname als statutair bestuurder van bedrijf Y en Z reeds is geëindigd.

Ontbindingsverzoek MSPD

Indien echter komt vast te staan dat de arbeidsovereenkomst met werknemer nog bestaat, geldt het volgende. MSPD baseert haar voorwaardelijk verzoek primair op de h-grond. MSPD voert daartoe aan dat werknemer ontslag heeft genomen als statutair bestuurder van bedrijf Y en Z en de arbeidsovereenkomst met MSPD daardoor inhoudsloos is geworden. De kantonrechter gaat hierin mee. Voor zover sprake is van herplaatsingsmogelijkheden, ligt dit gelet op de bijzondere omstandigheden, waaronder de vertrouwensbreuk met de aandeelhouders en de positie van werknemer niet in de rede. Met inachtneming van artikel 7:671b lid 9 onder b BW zal de arbeidsovereenkomst op de kortst mogelijke termijn worden ontbonden. Werknemer heeft ontslag genomen als statutair bestuurder en daarmee zijn arbeidsovereenkomst met MSPD inhoudsloos laten worden. Het vertrek van werknemer per direct, zonder vooroverleg en zonder in achtneming van een opzegtermijn en bovendien net voor een rechtszitting zou plaatsvinden met een schuldeiser van bedrijf X maakt het gedrag werknemer ernstig verwijtbaar. Het had op de weg van werknemer gelegen om voorafgaand aan zijn vertrek met de aandeelhouders van bedrijf X in gesprek te gaan en voor een oplossing te zorgen. Niet is gebleken dat werknemer hiertoe enige poging heeft ondernomen. Werknemer heeft de aandeelhouders daarmee voor een voldongen feit gesteld en de onderneming stuurloos achtergelaten. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst gelet op het voorgaande per direct, namelijk per 27 augustus 2021.