Feiten

(Ex-)werkgeefster Keltech Electrical Services B.V. (hierna: Keltech) is een onderneming die zich onder meer bezighoudt met het aanleggen van elektronische installaties en het uitlenen van personeel.  (Ex-)werkneemster is sinds 1 februari 2019 in dienst van Keltech. De partner van (ex-)werkneemster is per 1 januari 2020 als Chief Administrative Officer in dienst van Keltech getreden. De partner is op 25 september 2020 op staande voet ontslagen, wegens het doen verrichten van betalingen voor niet verrichte leveringen en diensten aan vrienden, familie en kennissen. In een procedure heeft de kantonrechter geoordeeld dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven. De partner is op grond van onrechtmatig handelen veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding. Keltech heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld. De arbeidsovereenkomst met (ex-)werkneemster is via een vaststellingsovereenkomst op 30 juni 2021 beëindigd. Na het ontslag van de partner van (ex-)werkneemster is Keltech tot de ontdekking gekomen dat er door Keltech direct en indirect meerdere betalingen aan (ex-)werkneemster zijn gedaan voor persoonlijke doeleinden (huurpenningen en nutsvoorzieningen), zonder dat daar tegenprestaties tegenover stonden. Keltech vordert een verklaring voor recht dat (ex-)werkneemster onrechtmatig heeft gehandeld, dan wel zich ongerechtvaardigd heeft verrijkt, dan wel aan haar onverschuldigd is betaald een bedrag van € 42.377,75. (Ex-)werkneemster betwist dat zij betalingen heeft laten verrichten van de rekening van Keltech aan haar zelf voor niet verrichte prestaties.

Oordeel

Op de eerste plaats is de kantonrechter van oordeel dat Keltech er onvoldoende in is geslaagd om feiten en omstandigheden aan te voeren om vast te stellen dat er sprake is van een onrechtmatige daad van (ex-)werkneemster jegens Keltech. Volgens de kantonrechter is Keltech er wel in geslaagd te bewijzen dat de betalingen voor huurpenningen en nutsvoorzieningen gedaan aan (ex-)werkneemster zonder een rechtsgrond hebben plaatsgevonden. (Ex-)werkneemster heeft geen tegenbewijs aangeboden. Het beroep van Keltech op ongerechtvaardigde verrijking slaagt omdat (ex-)werkneemster heeft erkend dat de betaalde huurpenningen rechtstreeks aan haar ten goede zijn gekomen. (Ex-)werkneemster wordt veroordeeld tot betaling van de schade die Keltech heeft geleden op grond van ongerechtvaardigde verrijking. Ook wordt zij veroordeeld in de beslag- en proceskosten.