Feiten

Werkneemster is per 1 juni 2018 in dienst getreden bij McDonalds. Op zaterdag 14 juli 2018 is werkneemster rond lunchtijd een doos friet gaan halen uit de vriescel. De doos friet staat op een rijdbare rolcontainer in de vriescel. Bij het pakken van de doos valt werkneemster, naar haar zeggen omdat haar voet in het gaas van de rolcontainer is blijven steken. Werkneemster wordt per ambulance naar de Spoedeisende Hulp gebracht. Na observatie en pijnstilling gaat ze naar huis. Enkele dagen later meldt werkneemster zich opnieuw bij de SEH vanwege onder meer incontinentieklachten. McDonalds doet op 23 juli 2018 melding van het ongeval bij de Inspectie SZW. Werkneemster is volledig ongeschikt en ontvangt sinds 30 augustus 2022 een Wia-uitkering. Werkneemster heeft bij de kantonrechter gevorderd dat voor recht wordt verklaard dat McDonalds onrechtmatig heeft gehandeld en dat McDonalds wordt veroordeeld om haar schade te vergoeden. De kantonrechter heeft deze vorderingen afgewezen. Werkneemster komt tegen het vonnis in hoger beroep.

Oordeel

Het hof komt tot het oordeel dat werkneemster de door haar gestelde toedracht van het ongeval – dat zij met haar voet bekneld is geraakt in een raster en is gevallen – voldoende aannemelijk heeft gemaakt. Het verweer van McDonalds dat het ongeval niet plaatsvond in de uitoefening van haar werkzaamheden, omdat het aanvullen van friet niet tot haar werkzaamheden behoorden, wordt gepasseerd. Het criterium “de uitoefening van de werkzaamheden” moet ruim worden uitgelegd. Het zelf aanvullen van de voorraad is ook niet zodanig wezensvreemd aan haar functie dat er geen verband zou zijn met de door haar uitgeoefende werkzaamheden. Het hof oordeelt verder dat werkneemster voldoende heeft onderbouwd dat zij door het ongeval schade heeft geleden. In elk geval is er voldoende vereist causaal verband aanwezig tussen het ongeval en letsel aan de voet en rug. Dat de ervaren klachten van werkneemster (allemaal) kunnen worden toegeschreven aan het ongeval is in deze fase van de procedure niet vereist. Het hof is verder van oordeel dat McDonalds haar zorgplicht heeft geschonden. De kans dat een ongeval zich voordoet zoals werkneemster is overkomen, is niet heel groot. Maar de kans dat zich een vorm van een ongeval voordoet bij het uithalen van voorraad uit de rolcontainers is ook niet heel klein. Van McDonalds als werkgever mag daarom gevraagd worden dat zij maatregelen treft of instructies geeft die de risico’s op ongevallen verkleinen. McDonalds zou een specifieke instructie moeten geven voor het uithalen van voorraad vanaf de achterste rij, bijvoorbeeld door duidelijk te maken dat geen voet op de rolcontainer geplaatst mag worden om steun te zoeken of dat de rolcontainer eerst 180 graden gedraaid moet worden zodat de achterste rijen vooraan komen. Het hof verklaart voor recht dat McDonalds onrechtmatig heeft gehandeld, doordat zij haar zorgplicht heeft geschonden.