Feiten

Werknemer is op 1 augustus 2023 bij Thuiszorg X in dienst getreden in de functie van verzorgende tegen een salaris van € 17,88 bruto per uur, exclusief 8% vakantietoeslag en overige emolumenten. De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de periode van zeven maanden met een proeftijd van één maand. Op 5 oktober 2023 is werknemer op staande voet ontslagen, omdat hij meermaals voortijdig het werk zou hebben verlaten om voor zijn honden te zorgen, zijn moeder en dochter tijdens werktijd in zijn auto had meegenomen, patiënten niet zou hebben bezocht die wel op zijn route lagen en werk niet naar behoren te hebben verricht. 

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. 

Vergeten patiënt en voortijdig vertrek van zorgcentrum een dringende reden

Vast staat dat werknemer ten minste één keer een patiënt heeft vergeten te bezoeken. Ook staat vast dat als gevolg van het voortijdige vertrek door werknemer geen overdracht heeft plaatsgevonden met de opvolgende medewerker. Daarnaast staat vast dat de aan de zorg van werknemer toevertrouwde cliënten minstens tien minuten (uitgaande van de lezing van werknemer  zelf) en mogelijk langer aan hun lot zijn overgelaten. De kantonrechter is van oordeel dat beide gedragingen van werknemer, in onderlinge samenhang bezien maar ook ieder afzonderlijk, een dringende reden vormen voor een ontslag op staande voet. Van een zorgmedewerker mag immers worden verwacht dat hij zich verantwoordelijk gedraagt jegens de cliënten voor wie hij de zorg heeft. Het vergeten te bezoeken van een cliënt past daar niet bij. Als het al zo is dat werknemer zich als gevolg van rugklachten niet goed in staat voelde om zijn werk naar behoren uit te voeren, dan had hij zijn leidinggevende daarover behoren te informeren zodat deze voor vervanging kon zorgen. Op die manier had werknemer het vergeten van een cliënt kunnen voorkomen. Daar komt bij dat het al helemaal niet past bij het verantwoordelijkheidsgevoel dat van een zorgmedewerker mag worden verwacht, dat hij voor einde diensttijd vertrekt. Dat klemt temeer in het geval hij, zoals hier aan de orde, cliënten die nota bene op 24-uurszorg zijn aangewezen, aan hun lot overlaat door voortijdig te vertrekken. 

Werkgever komt geen gefixeerde schadevergoeding toe wegens schenden stelplicht 'opzet of schuld' ex artikel 7:677 BW

Op grond van artikel 7:677 lid 2 BW is een vergoeding alleen verschuldigd als werknemer door opzet of schuld aan werkgever een dringende reden heeft gegeven om de arbeidsovereenkomst onverwijld op te zeggen. De opzeggende partij moet stellen en zo nodig bewijzen dat het ontstaan van de dringende reden is veroorzaakt door opzet of schuld van zijn wederpartij. Werkgever heeft niet gesteld dat daarvan sprake is, hij heeft alleen gesteld dat werknemer ernstig verwijtbaar heeft gehandeld.