Feiten

Werknemer is op 1 oktober 2022 in dienst getreden bij DOT Personeel B.V. (hierna: DOT) als accountmanager. Het dienstverband is per 1 mei 2024 van rechtswege geëindigd omdat de arbeidsovereenkomst door DOT niet verlengd is. Werknemer voert aan dat er op zijn salarisstroken inhoudingen staan waarvan niet duidelijk is waar ze op zien. Daarnaast heeft werknemer per bank lagere bedragen ontvangen dan op de loonstroken vermeld is. Werknemer verzoekt een veroordeling van DOT tot betaling van een transitievergoeding en achterstallig loon, dat laatste te vermeerderen met de wettelijke verhoging en de wettelijke rente. Ook verzoekt werknemer een verklaring voor recht dat DOT in gebreke is gebleven in de nakoming van de pensioenovereenkomst, nu DOT daar op basis van de tussen partijen overeengekomen arbeidsovereenkomst toe verplicht is. DOT heeft geen verweer gevoerd.   

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. DOT is niet verschenen. De kantonrechter stelt vast dat DOT deugdelijk is opgeroepen. DOT heeft enkel om uitstel verzocht, waar werknemer het niet mee eens is. Omdat uitstel op verzoek van één partij alleen kan op grond van klemmende redenen en van zulke redenen niet is gebleken, gaat de kantonrechter voorbij aan het uitstelverzoek. De verzoeken van werknemer worden, als niet weersproken, toegewezen. DOT wordt in de proceskosten veroordeeld.