Feiten

Werknemer is op 1 augustus 2023 op een basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in dienst getreden bij werkgeefster. Op 9 september 2024 heeft werknemer een brief aan werkgeefster overhandigd, waarin is vermeld dat hij zijn arbeidsovereenkomst wil beëindigen. Werknemer heeft daarna niet meer gewerkt. Op de loonstrook van 26 september 2024 heeft werkgeefster diverse posten, waaronder ‘schadevergoeding in verband met opzegtermijn’ ingehouden. Volgens werkgeefster resteert een ‘negatief loon’. Werkgeefster verzoekt o.a. betaling wegens onregelmatige opzegging.

Oordeel

De kantonrechter leidt uit de brief van 9 september 2024 af dat werknemer daarmee heeft beoogd de arbeidsovereenkomst per direct op te zeggen. De stelling dat sprake was van een beëindiging van de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang in onderling overleg dan wel dat werkgeefster heeft ingestemd met het niet in acht nemen van de opzegtermijn, heeft werkgeefster gemotiveerd weersproken. Werknemer heeft geen specifiek bewijs aangeboden van zijn stelling, wat wel op zijn weg lag. De voorhanden zijnde stukken bieden aan dit standpunt van werknemer geen steun en dat betekent dat de kantonrechter ervan uitgaat dat werknemer de arbeidsovereenkomst onregelmatig heeft opgezegd. Aan werkgeefster komt dan ook een vergoeding wegens onregelmatige opzegging toe. Het verzoek tot betaling van negatief verlofsaldo wordt afgewezen. De kantonrechter is namelijk van oordeel dat het overgelegde verlofoverzicht niet beschouwd kan worden als een behoorlijke administratie van het opgenomen verlof. De ingehouden kosten voor vervanging van gereedschap is verder onterecht. Werkgeefster heeft immers niet aangetoond dat er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde van werknemer. De verzochte reiskosten en achterstallig loon worden toegewezen.