Werknemer (41 jaar) is op 24 mei 2006 in dienst getreden van Workstar op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd welke - na eenmalige verlening - zou eindigen op 24 januari 2007. Workstar heeft werknemer op 1 december 2006 op staande voet ontslagen wegens halsstarrige werkweigering. Werknemer was weggelopen van de afdeling met productielijn waar hij de door Workstar opgedragen werkzaamheden diende uit te voeren. Werknemer was vervolgens, nadat hij tevergeefs zijn supervisor had gezocht om zijn verhaal te doen over de reden waarom hij niet op deze afdeling wilde werken, niet meer op deze afdeling teruggekeerd. Werknemer heeft zich op het standpunt gesteld dat sprake is van een onregelmatig en kennelijk onredelijk ontslag. De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd voorzag niet in een tussentijdse opzegging. De kantonrechter heeft de vordering van werknemer afgewezen.

Het hof oordeelt als volgt. Anders dan werknemer meent is wel degelijk sprake van werkweigering. Hij heeft zich immers door zijn handelwijze onttrokken aan de hem opgedragen werkzaamheden. Want zelfs indien zou moeten worden aangenomen dat hij terecht verongelijkt was over de opmerking van de cheffin van de betreffende afdeling, dan nog staat vast dat hij na een vergeefse poging te hebben gedaan elders verhaal te halen (bij zijn supervisor) niet meer op de betreffende afdeling is teruggekeerd, maar zich heeft begeven naar een andere afdeling, waar hij geen werkzaamheden had te verrichten. Naar het oordeel van het hof levert de gedraging van werknemer van 1 december 2006, mede gelet op de twee eerdere werkweigeringen van 25 en 27 oktober 2006, nu gesteld noch gebleken is dat daarvoor een rechtvaardiging bestond, een dringende reden voor een ontslag op staande voet op. Alle (overige) feiten en omstandigheden in onderling verband en samenhang bezien (de aard van de arbeidsovereenkomst die ertoe diende werknemer kansen op de arbeidsmarkt te geven, de relatief korte duur van de arbeidsovereenkomst, de leeftijd van werknemer op het moment van ontslag en de financiële gevolgen die het ontslag op staande voet voor hem hebben), leiden niet tot een ander oordeel.

Volgt bekrachtiging vonnis rechtbank.