Werknemer (48 jaar) is op 28 januari 1980 bij (de rechtsvoorgangster van) Volkerrail in dienst getreden. Hij vervulde laatstelijk de functie van monteur B / Leider Werkplek Beveiliger. In 2000 is werknemer onder invloed van alcohol op het werk verschenen. Werknemer heeft toen een waarschuwing gekregen. In 2005 heeft Volkerrail in een mailing nogmaals het gebruik van alcohol onder werktijd ten strengste verboden. In 2008 wordt werknemer een blaastest afgenomen tijdens een alcoholcontrole door de politie terwijl hij in de uitoefening van zijn functie is. Werknemer heeft de toegestane alcoholpromillages overtreden. Volkerrail ontslaat werknemer op staande voet. De kantonrechter heeft geoordeeld at het ontslag op staande voet rechtsgeldig is verleend. Tegen dit oordeel keert werknemer zich in hoger beroep.

Het hof oordeelt als volgt. Tussen partijen staat vast dat werknemer op 6 maart 2008 tijdens zijn storingsdienst onder invloed van alcohol op de werkplek is verschenen. Uit de blaastest die bij werknemer is afgenomen bleek het alcoholpromillage hoger te zijn dan wettelijk toegestaan. Eveneens staat tussen partijen vast dat werknemer wist dat dit in strijd met de binnen Volkerrail geldende regels en/of voorschriften was. Ook staat vast dat het voor werknemer duidelijk was dat het verbod om onder invloed van alcohol op het werk te verschijnen dient ter voorkoming van onveilige situaties. Ten slotte staat tussen partijen vast dat werknemer in 2000 een gesprek heeft gehad waarbij hij is geconfronteerd met een aantal constateringen van zijn collega's dat zijn adem naar het inwendig gebruik van alcohol rook. In dit gesprek is benadrukt dat het verboden is onder invloed van alcohol op het werk te verschijnen. Tevens is werknemer hulp aangeboden voor zijn alcoholgebruik. Van dit aanbod heeft werknemer geen gebruik gemaakt. Werknemer was ten tijde van het ontslag op staande voet 48 jaar en mag mede gelet op zijn lange dienstverband (28 jaren) geacht worden de ernst van de risico's ter bescherming waartegen het verbod onder invloed van alcohol op de werkplek te verschijnen is gegeven ten volle te onderkennen en zich daar naar te kunnen gedragen. Dit geldt temeer nu werknemer een functie vervulde waarin hij onder meer verantwoordelijk was voor de veiligheid van anderen. Er is derhalve sprake van een dringende reden.

Volgt bekrachtiging oordeel van de kantonrechter.