Op 19 december 2007 hebben Stichting Kinderopvang Amersfoort (SKA) en The Admin People een detacheringovereenkomst gesloten, op grond waarvan The Admin People tegen betaling een interim debiteurenbeheerder aan SKA ter beschikking heeft gesteld, in de persoon van X. X is met zijn werkzaamheden bij SKA begonnen op 2 januari 2008. Begin april 2008 werd ontdekt dat X bij de uitoefening van zijn functie bij SKA heeft gefraudeerd, waarna hij op staande voet is ontslagen door The Admin People. X heeft zich een bedrag van in totaal €11.139,21, toebehorend aan SKA, toegeëigend. Thans vordert SKA veroordeling van The Admin People tot betaling van voornoemd bedrag. In reconventie vordert The Admin People betaling van nog openstaande facturen.

De rechtbank oordeelt als volgt. Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden aangenomen dat The Admin People tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen die voortvloeien uit artikel 1.1 van de algemene voorwaarden. De rechtbank overweegt daartoe dat het opvragen van een verklaring omtrent gedrag niet verplicht is en bij lang niet alle bedrijven gebruikelijk is. Het feit dat SKA kennelijk zelf grote waarde hecht aan het opvragen van zo'n verklaring, kan niet aan The Admin People worden tegengeworpen, nu namens SKA ter comparitie is verklaard dat zij bij het aangaan van de overeenkomst met The Admin People niet heeft bedongen dat een verklaring omtrent gedrag zou worden opgevraagd en dat zij met The Admin People in het geheel niet heeft gesproken over (haar wens tot) het opvragen van een verklaring omtrent gedrag. Anders dan SKA bepleit, kan aansprakelijkheid van The Admin People evenmin worden aangenomen op grond van dit artikel. Het beroep op artikel 6:76 BW faalt eveneens. Het gaat bij artikel 6:76 BW om aansprakelijkheid van de debiteur (The Admin People) op grond van een eigen tekortkoming. Van een dergelijke tekortkoming van The Admin People bij het selecteren van X is echter geen sprake geweest. Dat The Admin People anderszins tekort is geschoten, kan evenmin worden aangenomen. The Admin People was op grond van de overeenkomst tussen partijen verplicht iemand ter beschikking te stellen die gekwalificeerd was om het debiteurenbeheer uit te voeren. Niet ter discussie staat dat X daartoe gekwalificeerd was. De verplichting van The Admin People kan echter niet zover worden opgerekt dat die bestond uit het ter beschikking stellen van ‘een niet frauderende debiteurenbeheerder’, zoals SKA betoogt. Hoewel vast staat dat X een onrechtmatige daad heeft gepleegd jegens SKA en dat X in dienst was van The Admin People, kan ook artikel 6:170 lid 1 BW in het onderhavige geval niet leiden tot aansprakelijkheid van The Admin People voor de door X aan SKA toegebrachte schade. Voor aansprakelijkheid van The Admin People op basis van dit artikel is tevens vereist dat The Admin People zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout was gelegen, en aan dat vereiste is niet voldaan.

Volgt afwijzing van de vordering.