Een ex-mede-aandeelhouder van Welness Preventive BV is na onenigheid tussen de aandeelhouders voor zichzelf begonnen. Welness Preventive BV stelt zich op het standpunt dat de ex-aandeelhouder zich schuldig maakt aan onrechtmatige concurrentie.

De rechtbank oordeelt als volgt. Ten aanzien van concurrentie zonder non-concurrentiebeding dient dezelfde maatstaf te worden aangelegd als bij een ex-werknemer zonder non-concurrentiebeding ook al is in casu geen sprake van een werknemer-werkgever verhouding. Dit betekent dat bijkomende omstandigheden noodzakelijk zijn om de onrechtmatige concurrentie aan te nemen. Van dergelijke bijkomende omstandigheden kan sprake zijn als oneerlijke middelen worden gehanteerd, zoals misleidende informatie, en als het optreden van de ex-werknemer erop gericht was om de klanten van de voormalige werkgever te bewegen om hun contractuele relatie met die werkgever te beëindigen, waarbij gebruik gemaakt wordt van de speciale kennis en gegevens die de werknemer heeft verworven in dienst van de concurrent. Het stelselmatig actief benaderen van klanten van de oude onderneming met het oogmerk hen te bewegen de relatie met de oude onderneming te beëindigen en voortaan zaken te doen met de nieuwe onderneming, wordt in het algemeen wel als onrechtmatige concurrentie beschouwd. Van een aandeelhouder/bestuurder moet worden aangenomen dat hij over meer specifieke kennis en kunde beschikt, dan een werknemer, zodat daar rekening mee gehouden moet worden.

De rechtbank stelt Welness Preventive BV in staat nader bewijs te leveren ten aanzien van gestelde bijkomende omstandigheden alsmede de omvang van de schade.