werknemer/Cordares Holding NV

Op 3 oktober 2010 heeft Cordares verzocht vanwege dringende reden de arbeidsovereenkomst met werknemer op zo kort mogelijke termijn te ontbinden zonder toekenning van een vergoeding. Bij beschikking van 8 december 2010 heeft de kantonrechter de arbeidsovereenkomst tussen partijen tegen 1 januari 2011 ontbonden, met veroordeling van werknemer in de proceskosten. Tegen dit oordeel keert werknemer zich in hoger beroep. Werknemer stelt dat in eerste aanleg het beginsel van hoor en wederhoor dan wel de goede procesorde en daarmee het recht op een fair trial zoals bedoeld in artikel 6 EVRM is geschonden, doordat de kantonrechter vertrouwelijke e-mailberichten, die onderdeel uitmaakten van een rapport van de – met instemming van werknemer door Cordares ingeschakelde – klachtencommissie, aan zijn oordeel ten grondslag heeft gelegd. Volgens werknemer is de correspondentie pas op het allerlaatste moment in het geding gebracht, waardoor hij zich niet goed heeft kunnen verweren en werknemer slechts summierlijk op de inhoud van de mails heeft kunnen ingaan tijdens de ontbindingsprocedure.

Het hof oordeelt als volgt. Het hof stelt vast dat de kantonrechter zijn beslissing heeft gegrond op e-mailberichten, die door Cordares in het verzoekschrift zijn aangehaald en opgenomen, zodat de kantonrechter deze e-mailberichten reeds op die grond heeft kunnen en mogen beoordelen. Dat deze e-mailberichten tevens deel uitmaken van de inhoud van het door werknemer bestreden rapport van de klachtencommissie en de daaraan voorafgaande procedure, die als vertrouwelijk is aangemerkt, doet hieraan naar ’s hofs oordeel niet af. Het voorgaande brengt ook met zich dat werknemer op de hoogte was of had kunnen zijn van deze producties, zodat hij zich in zijn verweerschrift had kunnen verzetten/verweren tegen de inhoud daarvan. Dat werknemer dat niet heeft gedaan komt voor zijn rekening. Dat het rapport van de klachtencommissie op de valreep onderdeel van de procedure is geworden, kan de werknemer niet baten, omdat de kantonrechter heeft overwogen dat de inhoud van deze productie niet van belang is geweest voor de ontbindingsprocedure. De conclusie moet dan ook zijn dat geen grond bestaat voor het doorbreken van het appelverbod en het hoger beroep van werknemer dient te worden verworpen.