werknemer/werkgever

Werknemer is sinds 1978 in dienst als internationaal chauffeur. Door een werknemer van bedrijf X zijn betonplaten gelost, waarbij werknemer op enig moment heeft meegeholpen door een steen/houten balkje tussen de betonplaten te leggen. Op dat moment zakte de betonplaat naar beneden, waardoor werknemer botbreuken aan zijn rechterhand heeft opgelopen. Vanaf 18 februari 2004 was werknemer ten gevolge van het ongeval 80-100% arbeidsongeschikt. Sinds 20 november 2004 bedraagt het arbeidsongeschiktheidspercentage 35%. De rechterhand van werknemer is thans voor 20% bruikbaar. Hij stelt werkgever hiervoor aansprakelijk.

De kantonrechter oordeelt dat niet duidelijk wordt of werknemer hielp bij het lossen van zijn eigen vrachtwagen dan wel dat hij op het terrein van een derde hielp bij het lossen van een vrachtwagen van een derde partij. Of werknemer schade heeft geleden in de uitoefening van zijn werkzaamheden van werkgever kan derhalve niet worden vastgesteld. Ook als dit wel zou komen vast te staan, leidt dit niet tot aansprakelijkheid van werkgever. Het had op de weg van werknemer gelegen om aan te tonen dat het gebruikelijk is dat wordt geholpen met het laden en lossen bij bedrijf X. Voorts is gesteld noch gebleken dat werknemer van werkgever de uitdrukkelijke opdracht had om te assisteren bij het lossen van de betonplaten bij bedrijf X.

Voorts wordt geoordeeld dat het (val)gevaar van zware betonplaten (3000 kg) die van elkaar gescheiden worden door tussen deze platen gewrikte lepels van een heftruck ook voor ter zake niet gewaarschuwde mensen voldoende bekend mag worden verondersteld. Bovendien volgt noch uit hetgeen van algemene bekendheid is noch uit hetgeen door partijen is aangedragen dat het risico op valgevaar van betonplaten die van elkaar gescheiden zijn door ertussen gewrikte lepels van een heftruck dusdanig van omvang is dat werkgever maatregelen had moeten treffen, haar personeel ter zake had moeten waarschuwen of instrueren (stop je hand niet tussen betonplaten), had moeten controleren of het betrokken bedrijf alle maatregelen had genomen om risico's als het onderhavige ter vermijden, of anderszins iets had moeten ondernemen om dit risico te voorkomen. Dit te minder daar gesteld noch gebleken is dat een dergelijk ongeval eerder heeft plaatsgevonden en in deze procedure niet is gebleken dat het gebruikelijk is dat chauffeurs van werkgever helpen bij het lossen van betonplaten bij bedrijf X. Volgt afwijzing van de vordering.