werknemer/Numac Technical Services BV

Werknemer is in dienst van Numac. Op de arbeidsovereenkomst is de CAO Metaalbewerkingsbedrijf van toepassing. In deze minimum-cao is een regeling met betrekking tot ADV-dagen opgenomen, waarvan ten voordele van werknemer is afgeweken. Sinds 2006 is werknemer gedetacheerd bij Arla. Om de beloningsstructuur bij Numac te normaliseren en gezien de gewijzigde tariefafspraken bij Arla, heeft Numac besloten de ADV-regeling te wijzigen in die zin dat werknemers van Numac die gedetacheerd zijn bij Arla geen (extra) ADV-dagen meer opbouwen. Werknemer vordert thans nakoming van de ADV-regeling.

De kantonrechter oordeelt als volgt. De eenzijdige wijziging van de ADV-regeling dient beoordeeld te worden aan de hand van het arrest Stoof/Mammoet. Gelijkschakeling van de arbeidsvoorwaarden voor alle werknemers is op zichzelf een begrijpelijk verlangen, maar zonder nadere toelichting die door Numac niet is gegeven, is er geen gewijzigde omstandigheid die de gelijkschakeling (op dit moment) noodzakelijk maakt. Werknemer zal bij detachering bij een andere werkgever geen beroep meer (kunnen) doen op de huidige ADV-regeling en Numac stelt bovendien dat een vertrek bij Arla, gelet op de huidige discussie over de tarieven, niet ondenkbeeldig is zodat de gelijkschakeling alsdan een feit is. Voorts vormt de tarievenwijziging van Arla onvoldoende aanleiding tot wijziging van de ADV-regeling. De wijziging ziet slechts op vier werknemers en levert slechts een beperkte besparing op. Tot slot wordt overwogen dat het belang van werknemer bij nakoming van de ADV-regeling groter is dan het belang van Numac bij de wijziging. Volgt toewijzing van de vordering.