Rechtspraak
Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Locatie 's-Hertogenbosch), 3 juli 2012
ECLI:NL:GHSHE:2012:BX0515
werknemer/Trend Energie T.G.A. BV
Werknemer (35 jaar) is vanaf 5 oktober 2009 tot en met 31 augustus 2010 als cv-monteur werkzaam geweest bij Trend Energie. Op de arbeidsovereenkomst van werknemer is een reiskostenvergoedingsregeling van toepassing. Aan het einde van het dienstverband vordert Trend Energie € 4828,60 aan onverschuldigd betaalde reiskostenvergoeding. De onverschuldigdheid is hierin gelegen dat werknemers geen aanspraak zouden hebben op reiskostenvergoeding indien zij met een collega meereden naar werk. De kantonrechter heeft de vordering van Trend Energie toegewezen. Daartoe heeft de kantonrechter, voor zover van belang voor het onderhavige hoger beroep, geoordeeld dat de bepaling uit de arbeidsovereenkomst over de reiskostenvergoeding evident spreekt van een vergoeding van kosten, zodat dit enkel kan duiden op de situatie dat kosten ook daadwerkelijk gemaakt zijn. Nu onbetwist is dat werknemer meereisde met een collega heeft werknemer geen kosten gemaakt en heeft Trend Energie de kosten onverschuldigd voldaan, aldus de kantonrechter. Tegen dit oordeel keert werknemer zich in hoger beroep.
Het hof oordeelt als volgt. Of werknemer recht heeft op een reiskostenvergoeding, hangt af van hetgeen partijen ter zake hebben afgesproken. Uit artikel 2 van de arbeidsovereenkomst volgt niet dat werknemer geen recht heeft op een vergoeding indien hij meereist met een collega. Daarnaast staat vast dat het voor werknemer een essentiële arbeidsvoorwaarde was, nu hij ruim 670 km van werkgever woonachtig was. Omdat voorts onbetwist vaststaat dat werknemer gedurende zijn gehele dienstverband maandelijks de reiskosten declareerde en ook kreeg uitbetaald, moet geconcludeerd worden dat het kennelijk de bedoeling van partijen is geweest dat hij deze vergoeding kreeg. Dat Trend Energie nadien een ‘rondschrijven’ heeft gepubliceerd waaruit zou blijken dat meerijden niet tot vergoeding leidt, doet hieraan niet af. Werknemer heeft deze aanvullende voorwaarden niet geaccepteerd. Volgt vernietiging van het vonnis van de kantonrechter.