Koopman Car Terminal BV/werkneemster

Werkneemster is sedert 1 januari 1991 in dienst van (de rechtsvoorganger van) KCT, laatstelijk als Stafmedewerker HR en General Affairs. Het door KCT ingediende ontbindingsverzoek is wegens een verstoorde arbeidsrelatie toegewezen, onder toekenning van een vergoeding van € 150.000 (zie AR 2012-0764). KCT heeft het verzoek ingetrokken. Werkneemster is een functie in Nijkerk aangeboden. Deze functie heeft werkneemster geweigerd en zij heeft laten weten niet te willen deelnemen aan een assessment. Het door werkneemster ingediende ontbindingsverzoek is wegens een verstoorde arbeidsrelatie toegewezen, onder toekenning van een vergoeding van € 85.000 (zie AR 2012-0765). Werkneemster heeft dit verzoek ingetrokken en laten weten de functie in Nijkerk te willen aanvaarden. Thans verzoekt KCT ontbinding onder toekenning van een vergoeding van € 85.000. Na de twee eerdere procedures ontbreekt een goede verstandhouding. Werkneemster voert aan dat zij de aard en inhoud van de functie in Nijkerk pas heeft kunnen beoordelen, toen de functiebeschrijving door KCT bij het verweerschrift in de tweede procedure werd overgelegd.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Werkneemster heeft de aangeboden functie weliswaar – dat heeft KCT terecht aangevoerd – niet direct aanvaard, ook niet tijdens de mondelinge behandeling. Zij heeft echter wel, op de dag dat zij haar verzoek had ingetrokken, aan KCT laten weten dat zij (alsnog) die baan wilde aanvaarden. Geoordeeld wordt dat, onder de geschetste omstandigheden, KCT gehouden was en is haar aanbod gestand te doen. Als goed werkgever kan zij zich er niet op beroepen dat werkneemster definitief van de functie had afgezien. Zij had rekening moeten houden met de mogelijkheid dat werkneemster haar verzoek zou intrekken (zoals KCT eerder ook had gedaan) en alsnog de vacature in Nijkerk zou accepteren. Van belang is dat KCT tijdens de mondelinge behandeling heeft bevestigd dat de vacature nog niet is ingevuld. Volgt afwijzing van het ontbindingsverzoek.