Naar boven ↑

Rechtspraak

APG Algemene Pensioengroep N.V./werknemer
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20 november 2012
ECLI:NL:GHSHE:2012:BY4027

APG Algemene Pensioengroep N.V./werknemer

Terugvordering wachtgeldregeling wegens onverschuldigde betaling. Werkgever heeft recht op teruggave van brutoloon. Het feit dat werknemer mogelijk niet meer zijn loonbelasting kan terugvorderen, staat niet aan terugvordering werkgever in de weg

In AR 2012-568 is geoordeeld dat APG de ontslaguitkering aan werknemer mocht terugvorderen op grond van onverschuldigde betaling. Thans staat nog te beoordelen of de door werknemer mogelijk te lijden belastingschade, doordat hij het terug te betalen bedrag inclusief loonbelasting als negatief loon slechts kan aangeven in het jaar van terugbetaling, in de weg staat aan toewijzing aan APG van het door APG afgedragen bedrag aan loonbelasting.

Het hof oordeelt thans als volgt. Met betrekking tot de omvang van het fiscale nadeel voor werknemer heeft het hof in onderdeel 4.8.7 van het tussenarrest reeds overwogen dat werknemer het terug te betalen brutobedrag, derhalve inclusief de loonbelastingcomponent in het kader van zijn aangifte inkomstenbelasting kan verwerken als ‘negatief loon’. Werknemer heeft – ondanks daartoe geboden gelegenheid – verzuimd nader in te gaan op zijn fiscale mogelijkheden van verliesverrekening (de zogenaamde ‘carry-back’ als geregeld in artikel 3.150 lid 1 Wet op de inkomstenbelasting, hierna: IB) van een negatief inkomen in box I (‘werk en woning’) met positieve inkomens in de drie voor het jaar van terugbetaling liggende jaren, zijnde – uitgaande van terugbetaling in 2012 – de jaren 2011, 2010 en 2009, te beginnen met 2009 (artikel 3.150 lid 3 IB). Over deze jaren heeft werknemer in het geheel geen informatie verschaft, zodat het daadwerkelijk nadeel voor werknemer niet kan worden vastgesteld. Ten slotte wijst het hof in dit verband op het feit dat werknemer ook middeling kan vragen als bedoeld in artikel 3.154 IB. Dat werknemer geen middelen zou hebben om een fiscalist in te schakelen om zich nader uit te laten over de schade is onvoldoende onderbouwd, nu werknemer wel in staat is geweest zijn advocaat op dit punt te laten reageren. Het is bovendien aan werknemer om de omvang van het gestelde nadeel in de procedure aannemelijk te maken. Het hof kan er dan ook, nu werknemer heeft nagelaten nadere informatie te verschaffen, niet van uitgaan dat zonder meer sprake is van een aanzienlijk nadeel voor werknemer. Er bestaat derhalve geen enkele aanleiding de mogelijke belastingschade geheel of gedeeltelijk voor rekening van APG te laten komen. APG heeft derhalve onverkort aanspraak op het afgedragen bedrag aan loonbelasting ad € 20.535,38, naast het door de rechtbank reeds toegewezen bedrag ad € 48.188,04.