Pas Zuid-Oost B.V./werknemer

Werknemer is van 17 april 2011 tot 17 april 2012 bij Pas in dienst geweest, laatstelijk in de functie van junior planeconoom. Partijen zijn een terugbetalingsovereenkomst voor studiekosten overeengekomen. Werknemer heeft in maart 2012 kenbaar gemaakt dat hij de arbeidsovereenkomst niet wenst te verlengen. Thans vordert Pas terugbetaling van € 7.500 (de helft van de studiekosten).

Wat er zij van het beroep van werknemer op de nietigheid van de terugbetalingsovereenkomst, naar het oordeel van de kantonrechter voert werknemer terecht aan dat het beroep van Pas op de terugbetalingsregeling in strijd is met de eisen van goed werkgeverschap en daarmee in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Vaststaat dat werknemer geen opleiding heeft gevolgd aan een onafhankelijke onderwijsinstelling, maar enkel intern is opgeleid. De inspanningen die Pas in het onderhavige geval heeft geleverd om werknemer binnen de onderneming op te leiden tot planeconoom behoren tot de normale investeringen die een werkgever als goed werkgever in zijn werknemers behoort te doen. Deze investering komt mede tot uitdrukking in het relatief lage salaris dat Pas aan werknemer heeft betaald. Voorts is van belang dat de opleiding volgens Pas een duur heeft van vierentwintig maanden, terwijl Pas – volgens haar eigen stellingen – drie arbeidsovereenkomsten van zes maanden heeft aangeboden aan werknemer. Dit ondanks het feit dat in de arbeidsovereenkomst is vermeld dat deze na het verstrijken van de eerste zes maanden zou worden verlengd met achttien maanden. De aangeboden overeenkomsten waren aldus van kortere duur dan de opleiding. Bovendien houdt de terugbetalingsovereenkomst in dat hoe korter de werknemer werkzaam is bij Pas, hoe meer hij moet terugbetalen, terwijl de opleiding eerst na vierentwintig maanden is afgerond. De investeringen van Pas in de opleiding zijn dus eerst na vierentwintig maanden volledig op het niveau van € 15.000. Hiermee valt zonder nadere toelichting, die ontbreekt, niet te rijmen dat werknemer na een dienstverband van twaalf maanden meer moet terugbetalen dan na een dienstverband van achttien maanden. Volgt afwijzing van de vordering.