werkneemster/G4S Aviation Security B.V.

Werkneemster is op 6 januari 2012 voor twaalf maanden bij G4S in dienst getreden. Zij is werkzaam binnen het beschermde gebied op Schiphol. Onder het kopje ‘opschortende en ontbindende voorwaarden’ is in de arbeidsovereenkomst bepaald dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt indien de Schipholpas wordt ingetrokken en werkneemster geen toegang meer heeft tot het beschermd gebied op Schiphol. Op 11 september 2013 was werkneemster werkzaam als ticketcontroleur op de luchthaven. Tijdens deze dienst heeft zich een incident voorgedaan, waarbij een jongentje langs werkneemster is geschoten en vervolgens langs de beveiliging is gerend en daardoor ongecontroleerd in de clean area is terechtgekomen. Werkneemster is vanwege dit incident op staande voet ontslagen. Werkneemster betwist de dringende reden en vordert gefixeerde schadevergoeding.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Werkneemster heeft gesteld de instapkaart van het jongetje te hebben gecontroleerd toen zijn moeder, die zijn instapkaart bij zich had, zich met hem had gemeld bij haar voor de ticketcontrole. G4S betwist dat werkneemster de instapkaart heeft gecontroleerd. Gelet op de mogelijkheid voor G4S om die controle aan de hand van de camerabeelden van Schiphol te (doen) controleren, kan zij niet volstaan met een enkele betwisting. Vooralsnog wordt er daarom van uitgegaan dat werkneemster de instapkaart van het jongetje al had gecontroleerd. Voorlopig oordelend is de rol van werkneemster in het incident, zeker vergeleken met de rol van de talrijke niet-oplettende collega’s die wel met de beveiligingschecks waren belast, maar niet hebben opgelet, van onvoldoende gewicht om een dringende reden voor ontslag op staande voet te vormen. Daarbij komt dat deze collega’s – op één na – slechts een officiële waarschuwing hebben gekregen.

De stelling van G4S dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege is geëindigd doordat Schiphol de  Schipholpas van werkneemster heeft ingetrokken faalt. Schiphol is ervan uitgegaan dat werkneemster heeft verzuimd een veiligheidscontrole uit te voeren en dat zij vanwege dat ernstig plichtsverzuim per direct is vrijgesteld van werkzaamheden. Het – door G4S niet gegeven – antwoord op de vraag van werkneemster op welke wijze G4S het incident aan Schiphol heeft gepresenteerd is daarbij van groot belang. De stelling van werkneemster dat zij de instapkaart al had gecontroleerd is op camerabeelden te verifiëren. De gefixeerde schadevergoeding wordt toegewezen.