Stichting Amphia/werkneemster

Werkneemster is werkzaam op de ic-afdeling van Amphia als ic-verpleegkundige. De dochter van werkneemster is Miss International Netherlands. Zij wilde voor haar portfolio enkele foto’s maken op de ic-afdeling van Amphia. Er zijn tijdens een nachtdienst van werkneemster foto’s gemaakt waarop de dochter het witte Amphia-uniformjasje van werkneemster draagt met daaroverheen een sjerp met de tekst ‘Miss International Netherlands’. De foto’s zijn ook op Facebook geplaatst. Naar aanleiding van hetgeen is voorgevallen in de nachtdienst, is werkneemster op staande voet ontslagen. Naast de benoeming van de diverse normen en regels die werkneemster volgens Amphia niet in acht heeft genomen, somt Amphia in de ontslagbrief twaalf verwijten en vijf bijkomende omstandigheden op, waarop het door Amphia gegeven ontslag op staande voet is gebaseerd. Amphia verzoekt thans voorwaardelijke ontbinding. Amphia stelt dat werkneemster niet, althans onvoldoende rekening heeft gehouden met de belangen van de patiënten, van haar collega’s en van Amphia.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Werkneemster kan een aantal (ernstige) verwijten gemaakt worden. Zo wordt haar onder andere terecht verweten dat zij zich tijdens het maken van de foto’s van haar dochter – circa drie kwartier – niet (volledig) heeft beziggehouden met haar eigen(lijke) werkzaamheden, zij heeft de zorg voor haar patiënt in strijd met het protocol niet overgedragen, zij heeft de privacy van de patiënt(en) geschonden (een arm van een patiënt is op een foto zichtbaar en de dochter heeft patiëntgegevens gezien) en heeft het mogelijk gemaakt dat de foto’s op internet zijn verspreid zonder dat daarvoor toestemming was gegeven. Ook heeft werkneemster gelogen tegen collega’s door ten onrechte te verklaren dat zij toestemming had gekregen voor het maken van de foto’s. Werkneemster heeft haar eigen belang gesteld boven het belang van patiëntenzorg, de belangen van haar collega`s en het belang van Amphia. Amphia mag werkneemster haar handelen ernstig aanrekenen. Wel is het zo dat al die verwijten zijn terug te voeren op één relatief korte gebeurtenis, waarbij werkneemster ondoordacht en onzorgvuldig heeft gehandeld. Van kwade bedoelingen is niet gebleken. Bij de beoordeling van de ernst van het handelen van werkneemster dienen verder ook de gevolgen van haar handelen te worden betrokken. Dienaangaande geldt dat de belangen van Amphia en haar patiënten zeker in het geding zijn geweest, maar van daadwerkelijke en concrete schade of negatieve gevolgen is niet gebleken. Voorts is sprake van een zeer lang dienstverband (19e tot 54-jarige leeftijd) en werkneemster heeft die gehele 35 jaar goed gefunctioneerd. Gelet op  alle omstandigheden, is geen sprake is van een dringende reden. Wel is sprake van een vertrouwensbreuk, zodat de arbeidsovereenkomst wordt ontbonden. Nu werkneemster in overwegende mate een verwijt kan worden gemaakt van de vertrouwensbreuk, wordt geen vergoeding toegekend.