werknemer/Merck Sharp & Dhome B.V.

Werknemer is per 1 mei 1988 in dienst getreden van Organon. Organon is in 2007 overgenomen door Schering-Plough. Per 3 november 2009 is Schering-Plough gefuseerd met MSD. In september 2008 is werknemer uitgezonden naar Singapore. Op 23 juli 2011 is een beëindigingsovereenkomst overeengekomen. Werknemer stelt dat Organon in strijd met de gemaakte afspraken verzuimd heeft voor hem een vrijwillige verzekering af te sluiten. Daardoor komt hij niet in aanmerking voor een WW-uitkering. Aldus dient MSD de gemiste WW-uitkering aan hem te vergoeden. Daarnaast stelt werknemer dat MSD ten onrechte hypotax heeft ingehouden op de uitkering van aandelen. In reconventie vordert MSD betaling van hypotax over in 2012 verzilverde opties.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Doordat (de rechtsvoorgangster van) MSD niet aan haar toezegging uit de expatbrief heeft voldaan, dat werknemer ‘will continue to participate in the Dutch social scheme for your social insurance coverage’, is de WW-aanvraag van werknemer bij beslissing op bezwaar afgewezen, omdat – kort samengevat – werknemer langer dan een jaar in Singapore is verbleven en omdat ‘geen vrijwillige verzekering door u of uw werkgever is gesloten’. Aldus komt het feit dat werknemer geen WW-uitkering heeft ontvangen in beginsel voor rekening van MSD. MSD kan evenwel niet gehouden worden werknemer financieel te compenseren voor ‘alle huidige en toekomstige nadelige gevolgen’, omdat het niet zeker is dat als werknemer wel verzekerd was geweest voor de WW, hij ook gedurende de periode 26 december 2012 tot 1 mei 2015 in aanmerking was gekomen voor een WW-uitkering. MSD wordt veroordeeld tot betaling van de gemiste WW-uitkering over de periode 1 december 2012 tot aan de datum van de comparitie, 17 februari 2014.

Anders dan werknemer is de kantonrechter van oordeel dat MSD Tax Equalization mocht toepassen op de uitkering van de aandelen. In artikel 16 van de beëindigingsovereenkomst wordt een aantal looncomponenten uitgesloten van Tax Equalization. Opties en aandelen worden, anders dan de beëindigingsvergoeding, de uitbetaling van de opzegtermijn, de bonus en de jubileumuitkering, in dat artikel niet genoemd. Het voorgaande betekent dat MSD hypotax mocht inhouden. Daarbij geldt evenwel, dat, nu MSD niet heeft weersproken dat werknemer in Singapore inkomstenbelasting heeft voldaan over de uitkering van de aandelen en het principe van Tax Equalization is dat de werkgever de feitelijk in het werkland en in Nederland verschuldigde belasting betaalt, MSD aan werknemer het bedrag ter hoogte van de door werknemer in Singapore afgedragen belasting moet voldoen, voor zover MSD dat bedrag niet heeft verdisconteerd in de ingehouden hypotax. De vraag of MSD over de op 17 februari 2012 uitgeoefende opties hypotax mocht inhouden kan in het midden blijven, omdat het terugvorderen van eventueel ten onrechte niet ingehouden hypotax naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Werknemer mocht er immers gerechtvaardigd op vertrouwen dat het aan hem in 2012 betaalde bedrag ten aanzien van de opties het correcte nettobedrag was, dat hij dat bedrag mocht behouden en dat hij op basis van die uitkering uitgaven kon verrichten.