Holland Hardware B.V./werknemer

Holland Hardware is een groothandel die zich als tussenpersoon bezighoudt met de in- en verkoop van tweedehands en zogenoemde ‘pre-owned’ netwerkapparatuur. Werknemer is op 1 september 2013 voor de duur van zes maanden bij Holland Hardware in dienst getreden in de functie van Global Account Director/Broker. In de arbeidsovereenkomst is een geheimhoudings-, relatie- en concurrentiebeding opgenomen. In de onderhavige procedure stelt Holland Hardware dat werknemer deze overeengekomen bedingen heeft overtreden. Uit onderzoek van de computer van werknemer bij Holland Hardware blijkt dat hij ondanks het in hem gestelde vertrouwen reeds op 16 december 2013 voornemens was een zelfde bedrijf als Holland Hardware te starten aangezien hij op die dag software heeft geladen, waarmee hij tijdens het dienstverband met Holland Hardware de webshop van eenmanszaak A (hierna: A) heeft gebouwd. Voorts heeft werknemer het programma Filezilla op zijn werkcomputer geïnstalleerd, met welk programma hij op 25 februari 2014 bestanden van Holland Hardware naar een externe server heeft gekopieerd. Drie dagen na het einde van het dienstverband bleek de concurrerende website van A actief en stond A ingeschreven bij een algemene website. A verricht dezelfde werkzaamheden als Holland Hardware, hanteert dezelfde werkwijze en heeft dezelfde klantenkring als Holland Hardware. Werknemer betwist de gestelde overtredingen en vordert in reconventie schorsing van het geheimhoudings-, relatie- en concurrentiebeding.

De kantonrechter is vooralsnog van oordeel dat werknemer het geheimhoudingsbeding niet heeft geschonden door A aan te melden bij een website. Op grond van artikel 9 van de arbeidsovereenkomst is het werknemer niet toegestaan zaken te openbaren dan wel mededelingen te doen over zaken waar hij kennis van heeft gekregen door zijn dienstverband bij Holland Hardware. De kantonrechter acht een aanmelding bij een openbare website daaraan niet gelijk te stellen. Wel is voldoende aannemelijk dat werknemer het relatiebeding en het concurrentiebeding heeft geschonden. Werknemer weerspreekt niet dat hij voor A werkt en erkent dat A handelt in netwerkproducten. Vast staat daarmee dat hij zich op dezelfde markt begeeft als Holland Hardware. Dat doet A met een webshop die sterke gelijkenis vertoont met de website van Holland Hardware. Ook de werkwijze komt overeen. Uit overgelegde e-mails blijkt dat A onderhandelt en handelt met relaties van Holland Hardware, waarbij opvalt dat werknemer de relaties zelfs aanduidt als ‘zijn klanten’. Waar Holland Hardware haar schade tot op heden onbetwist heeft begroot op € 25.000, zal dit bedrag bij wijze van voorlopige voorziening worden toegewezen. Waar aldus aannemelijk is dat A nog steeds actief is, is de vordering om werknemer te verbieden direct of indirect met A actief te zijn eveneens toewijsbaar. Om escalerende uitlatingen te voorkomen, zoals tijdens een bijeenkomst al is gebeurd, zal de gevorderde veroordeling van werknemer om zich op straffe van een dwangsom te onthouden van negatieve uitlatingen over Holland Hardware worden toegewezen. De dwangsom zal worden beperkt tot een bedrag van € 500 per overtreding, met een maximum van € 5.000.