McDonald’s Nederland B.V./werknemer

Werknemer is sedert 10 juni 2006 als Crewtrainer III in dienst bij McDonald’s. McDonald’s verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst, primair wegens een dringende reden en subsidiair wegens een vertrouwensbreuk. Daartoe wordt het volgende aangevoerd. Werknemer heeft gewerkt voor een restaurant van McDonald’s zelf, namelijk bij Schuttersveld. Dit restaurant is echter in januari 2013 volledig afgebrand. Na de brand is werknemer telkens op tijdelijke basis werkzaam geweest bij andere restaurants van McDonald’s, onder meer de vestiging in de Kalanderstraat te Enschede. De vestiging is eind 2013 echter overgegaan naar franchisenemer X. Aan werknemer is een aanbod gedaan om op detacheringsbasis voor X werkzaamheden te verrichten, waarbij de arbeidsvoorwaarden gelijk blijven. Op termijn kan werknemer in dienst treden van X. Werknemer heeft geweigerd de detacheringsovereenkomst te ondertekenen en heeft geen werkzaamheden verricht. McDonald’s heeft geen andere passende functie voor werknemer. Werknemer heeft aangevoerd dat sprake is van een overgang van onderneming.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Er is geen grond voor ontbinding wegens een dringende reden. Met betrekking tot de subsidiaire grondslag wordt allereerst overwogen dat geen sprake is van een overgang van een onderneming. Door de brand van de vestiging Schuttersveld stond McDonald’s voor het blok: waar moest zij met de werknemers heen. Zij heeft getracht voor alle werknemers een oplossing te vinden, welke, al dan niet op korte termijn, zou kunnen voorzien in een ander vast contract. McDonald’s zelf had immers geen vestiging meer in de regio, zodat van een voortzetting van dat dienstverband op de lange termijn geen sprake kan zijn. Het in dienst treden bij een franchisenemer in dezelfde stad als die waar hij voorheen werkzaam was en ook nog eens zijn woonplaats, is dan ook een voor de hand liggende oplossing. Er zijn geen activa noch passiva overgenomen, zodat van een overgang van onderneming geen sprake is. De conclusie die resteert is dat er voor werknemer geen plaats meer is binnen McDonald’s. Ieder redelijk alternatief heeft werknemer om hem moverende redenen niet geaccepteerd dan wel laten schieten door het laten verlopen van gestelde termijnen. De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden. Er wordt geen vergoeding toegekend. Aan werknemer zijn vele mogelijkheden geboden om elders aan de slag te gaan in een zeer vergelijkbare functie, zelfs met behoud van alle arbeidsvoorwaarden zoals die golden bij McDonald’s. Werknemer heeft deze aanbiedingen niet aanvaard. Die omstandigheid behoort niet te worden beloond met een vergoeding. Het moge dan zo zijn dat in het verleden McDonald’s bereid is geweest een vergoeding van € 6.000 aan werknemer toe te kennen, maar op dit moment is zij daartoe niet meer bereid, nu werknemer de laatste kans op een baan nota bene op de nieuwe vestiging Schuttersveld heeft laten lopen. Die beslissing kan de kantonrechter billijken.