werknemer/Van der Velden Rioleringsbeheer Rotterdam B.V.

Werknemer heeft vanaf 4 februari 2002 bij Van der Velden gewerkt als rioolbeheerder. Vanaf 1 november 2004 is werknemer voor zijn werkzaamheden uitgevallen wegens long- en huidklachten. De bedrijfsarts achtte werknemer in verband met die klachten niet langer geschikt voor zijn werk bij Van der Velden. Na een niet geslaagd re-integratietraject is het dienstverband van werknemer bij Van der Velden per 1 november 2006 geëindigd. Werknemer is uiteindelijk 100% arbeidsongeschikt verklaard. Werknemer stelt dat Van der Velden op de voet van artikel 7:658 BW aansprakelijk is voor de gezondheidsschade die werknemer lijdt doordat Van der Velden haar zorgplicht niet is nagekomen. Volgens werknemer moest hij bij Van der Velden veelvuldig in krappe, vochtige kruipruimten werken, waarbij hij werd blootgesteld aan onder andere schimmels, ongedierte en rioolgas, hetgeen de huid- en longproblemen van werknemer heeft veroorzaakt. De kantonrechter heeft de 658-vordering afgewezen onder verwijzing naar de deskundingenrapporten waaruit blijkt dat het causaal verband tussen de werkzaamheden en de schade ontbreekt. Tegen dit oordeel keert werknemer zich in hoger beroep.

Het hof oordeelt als volgt. Bij de beoordeling wordt vooropgesteld dat, naar Van der Velden terecht heeft aangevoerd, astma een aandoening is die multifactorieel is bepaald en waarvan algemeen bekend is dat hieraan vele personen lijden, (ook) zonder aan specifieke gevaarlijke stoffen te zijn blootgesteld. Belangrijke risicofactoren zijn onder andere roken en familiair voorkomen. Beide oorzaken kunnen bij werknemer niet worden uitgesloten. Dat neemt niet weg dat de astma van werknemer ook een beroepsziekte kan zijn. Voor de vaststelling dat de astma van werknemer kan zijn veroorzaakt door zijn werkzaamheden (en dus voor de toepassing van de omkeringsregel), zoals werknemer stelt, is wel vereist dat er een duidelijke relatie is tussen de schadelijke beroepsomgeving en de ontwikkeling van astma. Die duidelijke relatie kan het hof uit het deskundigenbericht niet afleiden. De conclusie is dat niet kan worden vastgesteld dat daadwerkelijk een voor de gezondheid schadelijke blootstelling heeft plaatsgevonden. Aldus kan evenmin worden aangenomen dat de astma van werknemer een gevolg kan zijn van de arbeidsomstandigheden bij Van der Velden: het verband tussen de werkzaamheden van werknemer en zijn astma is te onbepaald. Het hof komt derhalve niet toe aan toepassing van de omkeringsregel.