AM B.V./werknemer

Feiten

Werknemer is sinds 1999 in dienst bij (een rechtsvoorganger van) AM. De werkgever verzoekt de arbeidsovereenkomst met de werknemer te ontbinden op basis van de d-grond. Aan dit verzoek heeft AM ten grondslag gelegd dat er sinds 2012 sprake is van disfunctioneren van werknemer. Ondanks werknemer daartoe in de gelegenheid te hebben gesteld, heeft hij zijn functioneren niet verbeterd, terwijl ook pogingen om binnen of buiten AM een andere functie voor werknemer te vinden niet zijn geslaagd.

Oordeel

Vast staat dat het functioneren van werknemer in de periode vanaf 2012 onder de maat was. De kantonrechter is evenwel van oordeel dat AM werknemer onvoldoende in de gelegenheid heeft gesteld om zijn functioneren te verbeteren. Weliswaar heeft AM een psycholoog de opdracht gegeven om werknemer te coachen, maar de doelstelling van het coachingstraject is niet vastgelegd. Evenmin is er na afloop verslag gedaan van de voortgang. Daarnaast heeft werknemer ter zitting onweersproken gesteld dat hij zelf de te volgen cursussen selecteerde. Het had op de weg van AM gelegen specifieker de inhoud van het coachingstraject te bepalen en aan werknemer duidelijk te maken welke cursussen hij had moeten volgen. Het inschakelen van een loopbaanadviesbureau is bovendien gericht op loopbaanbegeleiding en het vinden van werk elders, niet op het verbeteren van het functioneren van werknemer in zijn huidige functie bij AM. Al met al heeft AM zich te afzijdig gehouden en te snel geconstateerd dat werknemer ongeschikt was voor de functie die hij vervult. Het verzoek van AM om de arbeidsovereenkomst te ontbinden wordt afgewezen.