High Focus B.V./werknemer

Feiten

Werknemer is met ingang van januari 2010 voor bepaalde tijd in dienst getreden van High Focus in de functie van junior applicatie/systeembeheerder. In de arbeidsovereenkomst is een relatiebeding opgenomen. Werknemer heeft tijdens zijn dienstverband met High Focus werkzaamheden in opdracht van de gemeente Bergen op Zoom verricht, uit hoofde van de overeenkomst ter zake van inhuur van personeel van 15 oktober 2012 tussen de gemeente Bergen op Zoom en High Focus. Daarnaast heeft werknemer in die periode werkzaamheden in opdracht van de gemeente Bergen op Zoom verricht, uit hoofde van de overeenkomst ter zake van inhuur van personeel van 1 januari 2014 tussen de gemeente Bergen op Zoom en RS4U B.V., een dochteronderneming van High Focus. Werknemer heeft bij brief van 22 augustus 2014 de arbeidsovereenkomst met High Focus tegen 1 oktober 2014 opgezegd. De gemeente Bergen op Zoom heeft de overeenkomst met RS4U tegen diezelfde datum opgezegd. Werknemer verricht vanaf 1 oktober 2014 ICT-werkzaamheden ten behoeve van ICT-BERM i.o. ICT-BERM voert de ICT-werkzaamheden van de gemeenten Bergen op Zoom, Etten-Leur, Roosendaal en Moerdijk uit. In een kortgedingprocedure heeft de kantonrechter overwogen dat er geen sprake is van een overtreding van het relatiebeding. In eerste aanleg heeft High Focus gevorderd werknemer te veroordelen tot betaling van € 25.000 wegens de overtreding van het relatiebeding. De kantonrechter heeft de vordering afgewezen.

Oordeel

Noch in eerste aanleg noch in hoger beroep heeft High Focus gesteld op grond van welke verklaringen en gedragingen werknemer redelijkerwijs had moeten begrijpen of verwachten dat het relatiebeding per 1 januari 2014 (ook) gold of zou gaan/blijven gelden voor de voormalige klantrelaties van High Focus die per die datum waren ondergebracht bij RS4U. Daarbij is van belang dat een relatiebeding als het onderhavige een werknemer beperkt in het grondrecht van de vrijheid van arbeidskeuze en daarmee in de wijze waarop hij in zijn levensonderhoud voorziet. Het is met andere woorden een voor werknemer bezwarend beding, dat om die reden niet extensief, dat wil zeggen ook geldend voor voormalige klantrelaties van High Focus, moet worden uitgelegd, zeker niet onder de omstandigheid dat werknemer in de optiek van High Focus (pas) na het overbrengen van de klantrelaties naar RS4U had moeten begrijpen dat die klantrelaties niettemin onder het relatiebeding bleven vallen. Dat betekent dat High Focus ten opzichte van werknemer geen beroep kan doen op het relatiebeding voor zover het haar voormalige klantrelaties betreft die zijn ondergebracht bij RS4U. Voorts is High Focus het oneens met het oordeel dat geen klantrelatie meer bestond tussen High Focus en (één van) de BERM-gemeenten ten tijde van het einde van de arbeidsovereenkomst met werknemer op 1 oktober 2014. Naar het oordeel van het hof blijkt uit de factuur aan de gemeente Etten-Leur, waar High Focus een beroep op heeft gedaan, niet dat High Focus werkzaamheden heeft verricht voor (één van) de BERM-gemeenten. Op de factuur wordt immers melding gemaakt van werkzaamheden voor de gemeente Tholen, niet zijnde een BERM-gemeente. Uit de inhoud van het overgelegde e-mailbericht kan niet worden afgeleid dat de in die e-mail genoemde werkzaamheden door High Focus voor (één van) de BERM-gemeenten zijn verricht. Gezien het voorgaande moet het aanbod van High Focus om te bewijzen dat werknemer vóór 1 oktober 2014 werkzaamheden heeft verricht voor ieder van de BERM-gemeenten worden gepasseerd. Het vonnis van de kantonrechter zal dan ook worden bekrachtigd.