werknemer/New York Pizza Delivery

Feiten

Werknemer is op 1 januari 2016 in dienst getreden bij New York Pizza, nadat hij eerder al in 2014 bij New York Pizza werkzaam was geweest. In opdracht van New York Pizza heeft Y Bedrijfsrecherche B.V. in de periode van 9 mei tot en met 13 juni 2016 onderzoek gedaan naar het vermoeden van onregelmatigheden. Y heeft in het kader van het onderzoek verborgen camera’s geplaatst. Op 9 juni 2016 is werknemer door New York Pizza op staande voet ontslagen, omdat hij fraude/diefstal heeft gepleegd. Op 15 juni 2016 heeft New York Pizza aangifte gedaan van verduistering, eventueel in dienstbetrekking, tegen onder meer werknemer. Inmiddels heeft de Rechtbank Amsterdam werknemer bij vonnis van 1 december 2017 veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 24.999 aan New York Pizza uit hoofde van schadevergoeding wegens onrechtmatig handelen. Bij eindbeschikking van 13 januari 2017 heeft de kantonrechter geoordeeld dat werknemer op goede gronden door New York Pizza op staande voet is ontslagen en het verzoek tot vernietiging en loondoorbetaling is daarom door de kantonrechter afgewezen. Werknemer komt hiertegen in hoger beroep.

Oordeel

Werknemer voert aan dat de camerabeelden door middel van verborgen camera’s zijn geregistreerd en daarom als onrechtmatig verkregen bewijs moeten worden aangemerkt. Het hof oordeelt als volgt. Een inbreuk op het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer levert in beginsel een onrechtmatige daad op, behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond. De ernst van de inbreuk op dit recht van werknemer is beperkt gebleven. Er zijn immers slechts camera’s opgehangen gericht op de afhaalbalie, een voor publiek toegankelijke plaats, en in het kantoor waar de kassa wordt opgemaakt. New York Pizza heeft belang bij het instellen van het onderzoek. Er was sprake van kasverschil, verschil in voorraad en er zijn gesprekken opgevangen over het verduisteren van geld en producten. Zowel het door hem gesuggereerde persoonlijke toezicht als het geven van waarschuwingen lijken op het eerste oog immers niet passend in de gegeven omstandigheden. Het hof overweegt verder dat uit de beschikking van 12 oktober 2016 blijkt dat de kantonrechter niet de bewijslastverdeling bij ontslag op staande voet heeft miskend. De kantonrechter heeft aangegeven dat als uitgangspunt heeft te gelden dat het op de weg van New York Pizza als werkgever ligt om de feiten die aan het ontslag op staande voet ten grondslag liggen te stellen en bij betwisting daarvan te bewijzen. Het oordeel dat werknemer op goede gronden door New York Pizza op staande voet is ontslagen is gebaseerd op het feit dat de camerabeelden bevestigen dat werknemer geen bon aan de klant meegeeft, terwijl dat in strijd is met de bij New York Pizza gehanteerde werkwijze. Daarbij moet worden meegenomen dat vast is komen te staan dat A geld van New York Pizza heeft ontvreemd en aan werknemers heeft verstrekt. Ook is verklaard dat werknemer geld van A heeft gekregen. Voldoende is dat werknemer wist dat er geld uit de vestiging werd onttrokken en er zelf ook van profiteerde. De kantonrechter heeft derhalve terecht geoordeeld dat voldoende is komen vast te staan dat werknemer zich bij New York Pizza schuldig heeft gemaakt aan fraude door verkopen niet in het verkoopregister te registreren en actief heeft meegewerkt aan een systematische benadeling van New York Pizza. Aannemelijk is tot slot dat de schade van New York Pizza het door New York Pizza nog aan werknemer verschuldigde salaris zal overstijgen, zodat voor betaling van (achterstallig) salaris tot 9 juni 2016 geen plaats is.