Emerson Process Management B.V./werknemer

Feiten

Werknemer is sinds 3 oktober 1995 in dienst bij Emerson. In loop van 2017 werd werknemer geconfronteerd met een schuldenproblematiek. Ook liep zijn relatie op de klippen. Op 18 januari 2018 heeft werknemer zich ziek gemeld. Op 5 juli 2018 heeft een gesprek plaatsgevonden. Daarbij is werknemer aangesproken op de omstandigheid dat hij inmiddels twintig bekeuringen had gekregen wegens snelheidsovertredingen en fout parkeren. Ook daarna heeft werknemer nog achttien bekeuringen gekregen. Eind augustus 2018 heeft Emerson werknemer aangezegd dat de bedrijfsauto zou worden ingenomen. De herstelkosten van de schade aan bedrijfsauto zijn begroot op € 10.420,45. De bedrijfsarts van Emerson heeft werknemer op 7 maart 2018 en 19 juli 2018 volledig arbeidsongeschikt geacht. De bedrijfsarts ziet een fors ziektebeeld en geeft op 19 juli 2018 aan dat dit niet werkgerelateerd is. Tijdens een bezoek aan de bedrijfsarts op 12 september 2018 vernam werknemer dat hij op 13 september 2018 werd uitgenodigd voor een gesprek met Emerson. Dat gesprek heeft plaatsgevonden nadat de bedrijfsauto was ingenomen. Bij brief van 18 september 2018 heeft Emerson werknemer vervolgens laten weten dat hij op staande voet zou worden ontslagen indien hij niet zou instemmen met het bij die brief gevoegde beëindigingsvoorstel. Werknemer is vanaf 7 mei 2018 onder behandeling bij Psyq. Bij brief van 7 november 2018 wordt door een psychiater van Psyq aan de bedrijfsarts meegedeeld dat bij werknemer de diagnose bipolaire stoornis I is gesteld, dat hij met medicijnen dient te worden behandeld en dat hij voor intensieve deeltijdbehandeling in aanmerking komt, gezien de ernst van het ziektebeeld. Emerson verzoekt de arbeidsovereenkomst met werknemer te ontbinden op de e- dan wel g-grond zonder toekenning van de transitievergoeding alsmede om aan Emerson een bedrag van € 5.000 aan schade te vergoeden aan de bedrijfsauto.

Oordeel

In dit geval geldt een opzegverbod omdat werknemer zich op 18 januari 2018 heeft ziek gemeld en er sedertdien nog geen periode van twee jaar is verstreken. De werkgever voert aan dat de redelijke grond voor ontbinding is gelegen in het gedrag van werknemer zowel voor als na zijn ziekmelding. De door Emerson in dat verband naar voren gebrachte feiten en omstandigheden leveren echter geen redelijke grond voor ontbinding op. Daarvoor is het volgende redengevend. Niet weersproken is dat er aan de zijde van werknemer sprake is van een reële ernstige ziekte. Inmiddels is de diagnose bipolaire stoornis I gesteld en heeft de behandelend psychiater aangegeven dat het zeer waarschijnlijk is dat er een verband is tussen het gedrag dat werknemer vertoont en zijn ziekte. De bedrijfsarts heeft daarover aan Emerson op 7 november 2018 meegedeeld dat hij geen wezenlijke verandering in het medisch toestandsbeeld van werknemer waarneemt. Dit doet niet af aan het door de behandeld psychiater geconstateerde ziektebeeld en het door die psychiater geconstateerde oorzakelijk verband tussen de ziekte van werknemer en zijn gedrag. Mocht Emerson daar anders over denken dan had het op haar weg gelegen om een onafhankelijk medisch onderzoek aan te vragen maar dat heeft zij niet gedaan. In dit geval geldt dus een opzegverbod wegens ziekte omdat werknemer zich op 18 januari 2018 heeft ziekgemeld en er sedertdien nog geen periode van twee jaar is verstreken. Dit opzegverbod staat in de weg aan toewijzing van het ontbindingsverzoek van Emerson. De door Emerson verzochte veroordeling van werknemer tot betaling van een schadevergoeding in verband met de door hem veroorzaakte schade aan de bedrijfsauto moet worden afgewezen. Gesteld noch gebleken is door welke oorzaken en wanneer de aan de bedrijfsauto geconstateerde schade(s) is/zijn ontstaan.