Techsharks Beheer B.V./werknemer

Feiten

Werknemer is op 1 maart 2016 in dienst getreden bij Techsharks. Op 28 december 2018 zijn aan werknemer en zijn echtgenote certificaten van aandelen van Techsharks geleverd tegen een koopsom van € 300.000. Op 29 januari 2019 heeft [A] in een gesprek met werknemer aangegeven dat Techsharks voornemens is de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Werknemer is vervolgens op non-actief gesteld. Op 2 april 2019 heeft Techsharks een ontbindingsverzoek ingediend bij deze rechtbank. Dit verzoek is afgewezen. Techsharks heeft tegen deze beschikking hoger beroep ingesteld. Op 24 juni 2019 heeft Techsharks een ontslagvergunning gevraagd wegens bedrijfseconomische redenen bij het UWV. Dit verzoek is eveneens afgewezen. Werknemer heeft in kort geding een vordering tot wedertewerkstelling ingesteld. Dit is toegewezen. Met werknemer zijn vervolgens afspraken gemaakt over zijn werkzaamheden, maar hij mocht niet zijn eigen werkzaamheden vervullen. Om die reden heeft werknemer bij exploot van 18 oktober 2019 de executie aangezegd van het vonnis en aanspraak gemaakt op verbeurde dwangsommen. Op 25 september 2019 heeft Twingo B.V. conservatoir derdenbeslag gelegd ten laste van werknemer en zijn echtgenote uit hoofde van een geldleningsovereenkomst ten behoeve van de koopsom. Op 31 oktober 2019 heeft werknemer executoriaal beslag gelegd ten laste van Techsharks onder ABN AMRO Bank. Op 1 november 2019 heeft werknemer executoriaal beslag gelegd ten laste van Techsharks op alle aandelen die Techsharks houdt in haar dochtermaatschappijen. Techsharks vordert onder meer werknemer te gebieden om de executie van de dwangsommen te staken en gestaakt te houden en op de bedrijfslocaties van Techsharks te verschijnen en werkzaamheden te verrichten. Werknemer vordert in reconventie onder meer wedertewerkstelling.

Oordeel

Techsharks heeft zich primair op het standpunt gesteld dat het vonnis van de kantonrechter niet executabel is, omdat de titel die werknemer heeft gekregen onvoldoende concreet en bepaalbaar de verplichtingen van Techsharks weergeeft om voor tenuitvoerlegging vatbaar te kunnen zijn. Dit verweer faalt. De veroordeling van de kantonrechter is duidelijk. Daarbij is het doel en de strekking van de veroordeling van de kantonrechter geweest om de bestaande situatie van vóór de op non-actiefstelling te handhaven. Dit betekent dat werknemer weer te werk gesteld moet worden in zijn functie zoals deze bestond voor de op non-actiefstelling. Nu tussen partijen geen sprake is van een op schrift gestelde arbeidsovereenkomst, moet voor de uitleg van de inhoud van de veroordeling aansluiting worden gezocht bij de taken en verantwoordelijkheden zoals die waren toebedeeld tot aan de op non-actiefstelling. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is voldoende aannemelijk dat werknemer niet in zijn oorspronkelijke functie is te werk gesteld.  Nu voldoende aannemelijk is dat Techsharks niet heeft voldaan aan de veroordeling in het vonnis van 11 september 2019, heeft zij dwangsommen verbeurd. De vorderingen van Techsharks worden om die reden afgewezen. De vordering van werknemer wordt toegewezen.