Rechtspraak
Rechtbank Amsterdam (Locatie Amsterdam), 24 maart 2022
ECLI:NL:RBAMS:2022:3269
Feiten
Werknemer is op 6 oktober 2017 in dienst getreden bij SolidNature B.V. als productiemedewerker. Werknemer is vanaf 5 oktober 2020 niet op het werk verschenen, waarna SolidNature op 26 oktober 2020 de loonbetaling heeft opgeschort omdat er geen contact met werknemer was te krijgen. De bedrijfsarts heeft op 17 december 2020 geoordeeld dat het verzuim van werknemer het gevolg is van een medische aandoening, waardoor hij beperkingen heeft in tillen en duwen en trekken en bovenhands werken en 5 oktober 2020 als eerste ziektedag aangemerkt. Op 1 maart 2021 heeft werknemer zich ziekgemeld. SolidNature heeft met ingang van 10 maart 2021 het loon van werknemer stopgezegd omdat hij ondanks meerdere oproepen niet op kantoor is verschenen noch op enigerlei wijze heeft gereageerd op de verzoeken contact op te nemen. De verzuimregisseur heeft op 29 maart 2021 geadviseerd in gesprek te gaan over aangepaste werkzaamheden. De bedrijfsarts heeft op 17 mei 2021 gerapporteerd dat de beperkingen fors en ongewijzigd zijn, dat er sprake is van een beroepsziekte, dat de arbeidsmogelijkheden zeer beperkt zijn en dat hij langdurige beperkingen verwacht. Op 4 juni 2021 is met werknemer afgesproken dat hij op 7 juni 2021 zal beginnen met re-integratie in aangepaste vorm. Werknemer is op 7 juni 2021 niet op het werk verschenen. SolidNature heeft een recherchebureau ingeschakeld. Op beeldmateriaal is te zien dat werknemer bij een afvalcontainer met bouwmaterialen tassen uit een auto tilt, stucwerk op het gezicht heeft, een tegelsnijderkoffer draagt en op een emmer slaat. Deze beeldmaterialen zijn in een gesprek bij de arbodienst besproken, waarna is afgesproken dat werknemer gaat beginnen in aangepast werkt. Op 24 augustus 2021 is werknemer daarmee begonnen. Met ingang van 5 oktober 2021 is tussen partijen een dispuut ontstaan over de vraag hoeveel werknemer moest werken. SolidNature heeft werknemer op 28 oktober 2021 een allerlaatste waarschuwing gegeven omdat hij niet naar behoren opdrachten aanneemt en meermalen afwezig was wegens doktersbezoeken zonder voorafgaande melding. Het recherchebureau heeft op 1 november 2021 beeldmateriaal gemaakt van werknemer. Op 2 november 2021 is werknemer op staande voet ontslagen wegens het overtreden van het nevenwerkzaamhedenbeding. Partijen hebben de arbeidsovereenkomst inmiddels beëindigd door middel van een vaststellingsovereenkomst. SolidNature verzoek werknemer te veroordelen tot betaling van een gefixeerde schadevergoeding en de juridische kosten en werknemer verzoekt SolidNature te veroordelen tot betaling van een transitievergoeding, een gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding van € 60.780.
Oordeel
Vooropgesteld moet worden dat het nevenwerkzaamhedenverbod zeer ruim is geformuleerd en er in wezen op neer komt dat werknemer gedurende zijn dienstverband met SolidNature ook na werktijd geen enkele activiteit zou mogen ondernemen zonder toestemming van SolidNature. De kantonrechter acht dat niet redelijk en te verstrekkend. Werknemer heeft met de overgelegde verklaringen voldoende aangetoond dat hij op 18 en 19 augustus 2021 als vriendendienst heeft geholpen met werkzaamheden bij een verbouwing waarvoor hij niet betaald is. Op 1 november 2021 had werknemer vakantie. Uit de overgelegde verklaring blijkt voldoende dat werknemer toen als vriendendienst heeft geklust in de tuin van zijn woning, waarvoor hij niet betaald is. Anders dan SolidNature meent, vallen de genoemde werkzaamheden naar het oordeel van de kantonrechter niet onder het nevenactiviteitenbeding. De gestelde overtreding van het verbod op het verrichten van nevenwerkzaamheden levert dus geen dringende reden op, noch afzonderlijk noch in samenhang met de eerder gegeven loonstop wegens schending van de re-integratieverplichtingen. De slotsom is dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven. De kantonrechter stelt een billijke vergoeding vast op een bedrag van € 4.000, naast de toegekende transitievergoeding en gefixeerde schadevergoeding. Daarbij moet vooropgesteld worden dat het opzeggen van de arbeidsovereenkomst zonder geldige dringende reden SolidNature ernstig valt aan te rekenen. Aan SolidNature kan verder worden verweten dat zij werknemer heeft opgeroepen voor het bespreken van het verrichten van passende werkzaamheden, terwijl de bedrijfsarts op 1 maart 2021 volledige rust had voorgeschreven. Ook heeft SolidNature de noodzaak voor het inschakelen van een recherchebureau om werknemer in de privésfeer te volgen onvoldoende toegelicht. Daarnaast neemt de kantonrechter in aanmerking dat partijen na de ziekmelding van werknemer in een dusdanig ernstig arbeidsconflict zijn geraakt, dat werknemer ook zelf niet meer in dienst wilde blijven bij SolidNature. Mede gelet op de huidige vraag op de arbeidsmarkt, de leeftijd van werknemer en zijn door zijn vrienden waardevol geachte ervaring in de bouw, kan verwacht worden dat hij binnen afzienbare tijd, zodra hij arbeidsgeschikt is, een nieuwe baan zal kunnen vinden. Dat de ziekte is ontstaan door de werkomstandigheden bij SolidNature is, anders dan werknemer stelt, niet gebleken. De kantonrechter deelt evenmin de mening van werknemer dat SolidNature ernstig verwijtbaar heeft gehandeld door geen deskundigenoordeel aan te vragen.