Feiten

Werknemer is met ingang van 17 september 2020 in dienst getreden van Europost als oproepkracht. Werknemer heeft zich per 15 oktober 2021 ziekgemeld naar aanleiding van een ongeval dat hem op deze datum is overkomen. Op 30 oktober 2021 heeft werknemer (nogmaals) verzocht zijn arbeidsovereenkomst aan te passen naar 135 uur per maand op grond van artikel 7:610b BW. De gemachtigde van Europost heeft op 25 november 2021 aangegeven dat werknemer geen recht heeft op loon tijdens ziekte, omdat hij een oproepkracht is en tijdens ziekte niet wordt opgeroepen. Europost zou echter uit coulance bereid zijn de overeenkomst aan te passen naar 77.83 uur per maand, hetgeen dan ook zou gelden tijdens ziekte. Dit aanbod is – na minutieuze controle door Europost – verhoogd naar 81,83 uur per maand. Werknemer vordert o.a. Europost te veroordelen tot betaling van loon gebaseerd op 121,3 uur per maand en Europost te veroordelen tot betaling van alle schade die hij lijdt als gevolg van het arbeidsongeval.

Oordeel

Loonvordering

Europost heeft bij akte voorafgaand aan de mondelinge behandeling afschriften van urenstaten en urenbriefjes over de periode van 14 september 2020 tot en met 11 oktober 2021 in het geding gebracht. De kantonrechter is van oordeel dat Europost met de overgelegde urenstaten en urenbriefjes in voldoende mate inzage heeft geboden in de in haar administratie opgenomen gegevens om de arbeidsomvang van werknemer vast te kunnen vaststellen. Uit de overgelegde urenbriefjes en urenstaten volgt dat de gemiddelde arbeidsomvang per maand in de drie maanden voorafgaand aan het beroep van werknemer op het rechtsvermoeden van artikel 7:610b BW 46,33 uur bedraagt. Europost heeft met de door haar in het geding gebrachte stukken echter eveneens aangetoond dat de gemiddelde arbeidsomvang per maand over een periode van één jaar (te weten 14 september 2020 tot en met 13 september 2021) 81,83 uur bedraagt. De kantonrechter is van oordeel dat de hiervoor genoemde periode van één jaar een beter en representatiever beeld geeft van de arbeidsomvang van werknemer, nu met een dergelijke langere periode meer rekening wordt gehouden met eventuele (periodieke) pieken en dalen in de arbeidsomvang. Dat betekent dat aansluiting gezocht zal worden bij de over de periode van één jaar berekende gemiddelde arbeidsomvang van 81,83 uur per maand.

Het arbeidsongeval

In voldoende mate is gebleken dat werknemer op 15 oktober 2021 een ongeval is overkomen in de uitoefening van zijn werkzaamheden en hij als gevolg daarvan schade heeft geleden. Partijen verschillen evenwel van mening over de vraag hoe het ongeval exact heeft plaatsgevonden. Gelet op alle omstandigheden acht de kantonrechter voldoende aannemelijk dat het ongeval heeft plaatsgevonden op de wijze zoals door werknemer is geschetst, hetgeen betekent dat werknemer bij het rennen over de galerij zijn linkerhand op de balustrade heeft gehouden en daarbij met zijn ringvinger achter het verbindingspunt op de balustrade is blijven haken. De kantonrechter is echter van oordeel dat het blijven haken achter het verbindingspunt op de balustrade, dat werknemer had kunnen zien, een ongelukkig “huis-, tuin- en keukenongeval” betreft, althans een zodanige toevallige en ongelukkige samenloop van omstandigheden, waarvoor geen werkgeversaansprakelijkheid geldt. Niet valt in te zien wat Europost (meer) had kunnen doen om dit specifieke ongeval te voorkomen. Naar het oordeel van de kantonrechter is in deze situatie dan ook geen sprake van schending van de zorgplicht door Europost.