Feiten

Werkneemster is sinds 18 maart 2013 in dienst bij Hectas Facillity Services C.V. (‘Hectas’) in de functie medewerkster algemeen schoonmaakonderhoud. Werkneemster heeft zich op 23 maart 2022 ziek gemeld nadat zij Hectas heeft verzocht een nieuwe vrouwelijke collega aan te nemen die werkneemster kan ophalen en thuisbrengen en Hectas hierop heeft aangegeven dat zij dit niet kan afdwingen. Hectas heeft werkneemster op 25 maart 2022 uitgenodigd voor een verzuimgesprek, waarop werkneemster heeft aangegeven niet te kunnen verschijnen. Op 28 maart 2022 heeft werkneemster een waarschuwing gehad vanwege niet nakoming van haar re-integratieverplichtingen. Op 13 april 2022 heeft de bedrijfsarts geconstateerd dat tijdelijk sprake is van ziekte of gebrek. Naar aanleiding van de terugkoppeling van de bedrijfsarts heeft Hectas opnieuw geprobeerd contact op te nemen met werkneemster. Dit is niet gelukt, reden dat per 2 mei 2022 het loon is stopgezet. Werkneemster is op 16 mei 2022 – nadat was afgesproken dat zij die dag aan haar re-integratie zou beginnen – niet op het werk verschenen. Ook na de brief van 25 mei 2022 waarin Hectas werkneemster een laatste kans heeft geboden, heeft Hectas niks meer vernomen. Op 22 juni 2022 heeft Hectas een deskundigenoordeel aangevraagd en heeft de deskundige geoordeeld dat werkneemster in staat is te re-integreren. Hectas verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens verwijtbaar handelen.  

Oordeel

De kantonrechter is van oordeel dat sprake is van een situatie waarbij werkneemster zonder deugdelijke grond weigerde mee te werken aan haar re-integratie. De bedrijfsarts heeft op 13 april 2022 geoordeeld dat werkneemster in staat was haar werk gedeeltelijk te hervatten. Als  werkneemster het hier niet mee eens was, had het op haar weg gelegen daarover een deskundigenoordeel bij het UWV aan te vragen. Dit heeft ze nagelaten, waardoor ervan uit wordt gegaan dat ze hiertoe in staat was. Werkneemster is niet gestart met re-integratie, maar heeft ook nagelaten contact te onderhouden met Hectas. Werkneemster heeft aangevoerd dat zij op advies van haar huisarts de telefoon niet heeft opgenomen, maar dit laat onverlet dat zij op andere manieren, en indien nodig via derden, contact met Hectas had kunnen en moeten onderhouden. Ook de stelling dat werkneemster de Nederlandse taal onvoldoende machtig was waardoor zij de inhoud van de brieven en de gevolgen van de daarin genoemde maatregelen niet begreep kan haar in dat kader niet baten. Omdat zij heeft nagelaten Hectas of een derde in te schakelen, dienen de nadelige gevolgen die daaruit voortvloeien voor haar rekening en risico te blijven. Werkneemster heeft aldus niet voldaan aan haar re-integratieverplichtingen, waardoor sprake is van ernstig verwijtbaar handelen. De arbeidsovereenkomst zal worden ontbonden op een zo spoedig mogelijk moment. Ook komt werkneemster – wegens ernstig verwijtbaar handelen – geen transitievergoeding toe.