Feiten

Werknemer is op 1 september 2022 voor bepaalde tijd in dienst getreden van Prologis Management B.V. (hierna: Prologis) in de functie van Procurement Manager-PAN Europe tegen een brutomaandsalaris van € 8.750 inclusief vakantietoeslag. Op werknemer is een bonusregeling en een geheimhoudingsbeding van toepassing. Prologis hanteert het beleid ‘Prologis Acceptable Use of Data and Technology Policy’ waarin het haar werknemers wordt verboden ongeautoriseerde kopieën te maken van de data van Prologis en om informatie van Prologis op te slaan op persoonlijke locaties zoals een persoonlijk Dropboxaccount. Bij e-mail van 10 april 2023 aan alle medewerkers is dit beleid nog eens benadrukt. Op 15 juni 2023 is aan werknemer medegedeeld dat zijn arbeidsovereenkomst niet wordt verlengd. Werknemer heeft vervolgens 791 documenten overgezet naar zijn persoonlijke Dropboxaccount. Prologis heeft werknemer op 14 juli 2023 uitgenodigd voor gesprek, maar werknemer is niet verschenen in verband met vakantie. Op 17 juli 2023 is werknemer door Prologis op staande voet ontslagen omdat haar controlesysteem heeft geconstateerd dat werknemer een aanzienlijk aantal documenten met bedrijfsgevoelige en vertrouwelijke informatie op persoonlijke locaties heeft opgeslagen. Werknemer kan zich niet verenigen met het ontslag en verzoekt onder meer betaling van de billijke vergoeding, gefixeerde schadevergoeding, transitievergoeding,  vakantiedagen en een bonus alsmede veroordeling tot het doen van een interne rectificatie. Prologis voert verweer en verzoekt betaling door werknemer van de verbeurde boetes in verband met schending van het geheimhoudingsbeding, betaling van een gefixeerde schadevergoeding en om werknemer te veroordelen tot het vernietigen van de geüploade documenten.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Vaststaat dat werknemer 791 documenten heeft overgezet naar een externe privélocatie. Prologis heeft een lijst van deze documenten overgelegd en daarbij aangeduid welke 220 documenten haar eigendom zijn, met een korte vermelding van de inhoud van de documenten. Werknemer heeft daartegenover onvoldoende duidelijk gemaakt dat maar 60 documenten eigendom van Prologis zijn. Bij de documenten zitten wel veel stukken die werknemer zelf heeft opgesteld, maar dat is kennelijk gebeurd in het kader van zijn werkzaamheden voor Prologis. Anders dan werknemer heeft betoogd, maakt dit daarom nog niet dat de documenten niet aan Prologis toebehoren. De kantonrechter gaat dan ook uit van de 220 aangeduide documenten op de lijst van Prologis. Anders dan werknemer stelt, gaat het daarbij wel om bedrijfsgevoelige documenten zoals een management handbook en een maintenance agreement. Volgens de kantonrechter levert dit een dringende reden op omdat vanzelfsprekend is dat dit schade kan toebrengen aan werkgever en daarnaast een duidelijk kenbaar beleid wordt gevoerd hieromtrent. Het ontslag is daarnaast onverwijld gegeven. Het ontslag op staande voet is dus rechtsgeldig gegeven. De kantonrechter is verder van oordeel dat de gedragingen van werknemer ernstig verwijtbaar zijn. Het beroep van Prologis op verrekening ten aanzien van de vakantiedagen slaagt. Werknemer heeft geen recht op uitbetaling van de bonus omdat hij niet langer in dienst is. Van schending van het geheimhoudingsbeding is geen sprake omdat niet is gebleken dat werknemer de geüploade documenten aan derden ter beschikking heeft gesteld. Het verzoek tot vernietiging van de documenten op straffe van een dwangsom is wel toewijsbaar. Werknemer is tot slot aan Prologis de gefixeerde schadevergoeding verschuldigd.