Feiten

Van Mossel is een onderdeel van de Van Mossel-groep. Dit is een groep van ondernemingen die zich bezighoudt met de exploitatie van diverse garagebedrijven, de in- en verkoop van auto’s, alsmede de import en export van auto’s en (bijbehorende) auto-accessoires. Werknemer is op 1 juni 2016 bij Van Mossel in dienst getreden in de functie van verkoopadviseur. Onderdeel van de arbeidsvoorwaarden van werknemer was een bonusregeling (die in 2020 is geïntroduceerd) op grond waarvan aanspraak kon worden gemaakt op een kwartaalbonus (bestaande uit 1/4e maandsalaris). Een van de voorwaarden om in aanmerking te komen voor een bonus was het behalen van de verkoopdoelstellingen. Op 15 augustus 2023 heeft Van Mossel aan werknemer een beëindigingsovereenkomst aangeboden.Werknemer heeft hier niet mee ingestemd. Werknemer is op 17 augustus 2023 uitgenodigd voor een gesprek op het hoofdkantoor van Van Mossel op 22 augustus 2023. Op 18 augustus 2023 heeft werknemer zich ziekgemeld, waarna hij het spreekuur van de bedrijfsarts op 23 augustus 2023 heeft bezocht. De bedrijfsarts oordeelde dat werknemer niet in staat was een gesprek met Van Mossel aan te gaan. Op 19 september 2023 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen werknemer en werkgever. Na afloop van het gesprek heeft Van Mossel haar interne auditafdeling de opdracht gegeven onderzoek te doen naar (eventuele) onregelmatigheden in de verkooporders die onder de naam van werknemer werden geadministreerd. Op 28 september 2023 is werknemer op staande voet ontslagen. Van Mossel verzoekt een verklaring voor recht dat werknemer op 28 september 2023 terecht op staande voet is ontslagen.

Oordeel

Van Mossel heeft verwezen naar het rapport van de interne auditafdeling. In dit rapport wordt geconcludeerd dat in vierenzestig verkoopdossiers is geconstateerd dat de verkooporder op naam van werknemer werd geregistreerd, terwijl de verkoop door X werd gerealiseerd. Uit dit rapport heeft Van Mossel zeven verkooporders uitgelicht, waaruit de werkwijze van werknemer en X zou blijken. Op basis van hetgeen door partijen naar voren is gebracht alsmede de door Van Mossel overgelegde stukken is de kantonrechter ervan overtuigd dat de frauduleuze werkwijze (waarbij de verkoop van de auto door X werd gerealiseerd, waarna deze op naam van werknemer werd geregistreerd) heeft plaatsgevonden. Van Van Mossel kan niet worden gevergd dat zij de arbeidsovereenkomst laat voortduren en geoordeeld wordt dat het ontslag op staande voet een proportionele maatregel is geweest. Van Mossel moet er namelijk op kunnen vertrouwen dat haar medewerkers enkel die verkooporders op hun naam (laten) zetten, waarvan zij de verkoop ook daadwerkelijk hebben gerealiseerd. Dit geldt temeer omdat de uitkering van de kwartaalbonus afhankelijk werd gesteld van het behalen van de verkoopdoelstellingen. Ook de persoonlijke omstandigheden van werknemer staan aan een rechtsgeldig gegeven ontslag op staande voet in de gegeven omstandigheden niet in de weg. Hiervoor is de aan hem verweten gedraging te ernstig. Daarbij heeft de kantonrechter ook meegewogen dat - indien wordt aangenomen dat werknemer niet (meer) binnen de automotive-branche werkzaam kan zijn - werknemer alsnog een inkomen kan generen door werkzaam te zijn binnen andere branches. Werknemer heeft geen recht op een transitievergoeding.