Feiten

Werkneemster is in dienst van de Dienst Justitiële Inrichtingen (hierna: DJI) als medior complexbeveiliger. Werknemers bij DJI zijn werknemer en tevens ambtenaar in de zin van de Ambtenarenwet. In de van toepassing zijnde cao Rijk is een regeling opgenomen die kort gezegd inhoudt dat werknemers (gedeeltelijk) recht hebben op vergoeding van kosten van verduurzaming van de woning. Als voorwaarde hiervoor geldt dat de woning is verduurzaamd en de kosten zijn gemaakt na 1 januari 2023 (ofwel vanaf 1 juli 2022 tot en met 31 december 2022 en deze zijn gedeclareerd vóór 31 maart 2023). Werkneemster heeft op 24 november 2023 een declaratie ingediend voor de aanschaf van zonnepanelen. De aanvraag is onderbouwd met een factuur. Werkneemster heeft hierna een bedrag van € 750, de werkgeversbijdrage, ontvangen. Ook heeft zij genoemde factuur nogmaals benut om een bedrag van € 750 van haar IKB-budget fiscaal voordelig aan te wenden, in die zin dat zij een brutobedrag uit haar budget netto heeft kunnen opnemen. Vervolgens heeft een aantal gesprekken met werkneemster plaatsgevonden, vanwege twijfels over de ingediende factuur. De tegenstrijdige verklaringen van werkneemster waren voor DJI aanleiding voor nader onderzoek. Van het onderzoek door Bureau Integriteit is een rapport opgemaakt, waarin wordt geconcludeerd dat de betreffende zonnepanelen in het jaar 2021 zijn gelegd en dat de zonnepanelen toen ook (giraal) zijn betaald. DJI verzoekt de arbeidsovereenkomst met werkneemster te ontbinden, vanwege (ernstig) verwijtbaar handelen. Werkneemster heeft volgens DJI niet overeenkomstig de voor haar geldende normen gehandeld, door een onjuiste declaratie in te dienen, onderbouwd met een onjuiste factuur, om daarmee overheidsmiddelen ten gunste van haarzelf aan te wenden. Ook heeft zij daarna volgens DJI onvoldoende openheid betracht.

Oordeel

De kantonrechter is gezien de hele gang van zaken van oordeel dat werkneemster niet heeft gehandeld overeenkomstig de voor haar geldende normen, door op een gekunstelde manier in 2021 aangeschafte en betaalde zonnepanelen te declareren alsof deze waren aangeschaft en betaald in 2023. De uitleg die werkneemster hierover heeft gegeven – namelijk dat zij de zonnepanelen terugbetaald heeft gekregen van haar ouders als leverancier en vervolgens weer opnieuw heeft betaald in 2023 – is niet genoeg om tot een andere conclusie te komen. Deze uitleg heeft zij pas later gegeven en is ook voor DJI of de kantonrechter niet te verifiëren vanwege de gestelde contante betalingen. Bovendien is deze uitleg niet voldoende relevant, omdat de voor haar persoonlijke situatie bedachte constructie van contante terugbetaling niets verandert aan het feit dat zij in 2021 aangeschafte en betaalde zonnepanelen heeft gedeclareerd alsof de zonnepanelen waren aangeschaft en betaald in 2023. De woning is verduurzaamd in 2021 en toen is er ook gefactureerd en betaald. Die kosten vielen niet onder de regeling. Werkneemster heeft door haar handelen oneigenlijk gebruikgemaakt van de regeling en dat valt haar (ernstig) te verwijten. Daar komt bij dat werkneemster niet direct open kaart heeft gespeeld in de verschillende gesprekken waarin DJI haar om een toelichting vroeg. Werkneemster heeft haar verklaringen vaak herzien. Zij heeft mede vanwege deze wisselende verklaringen niet integer en betrouwbaar gehandeld, hetgeen haar moet worden aangerekend. Werkneemster heeft zo in strijd gehandeld met de voor haar als werknemer en als ambtenaar geldende normen, dat ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van ernstig verwijtbaar handelen moet volgen. De arbeidsovereenkomst eindigt per 1 augustus 2024. DJI is geen transitievergoeding verschuldigd.