Feiten

Control Seal c.s. ontwerpt, produceert en verkoopt wereldwijd apparatuur voor de olie-, petrochemische en gasindustrie, vooral ventielen. Werknemer werkt sinds 1 februari 2017 als mechanical engineer bij CS Business Services met een contract dat een geheimhoudings-, boete- en non-concurrentiebeding bevat. Na zijn vertrek bij CS Business Services is werknemer gaan werken bij VS&T Valves B.V., dat ook ventielen produceert en onderhoudt. Een collega van VS&T vermeldt in een e-mail van 28 september 2021 aan Orsted dat VS&T een engineer heeft aangenomen die eerder meer dan vijf jaar bij Control Seal werkte en betrokken was bij een eerder project voor Orsted. Control Seal heeft met verlof van de voorzieningenrechter bewijsbeslag en beslag tot afgifte gelegd bij VS&T en werknemer om documenten veilig te stellen. Hieruit bleek dat er op de computer van werknemer en/of de server van VS&T meer dan 247.000 bestanden van Control Seal aanwezig waren, waaronder technische tekeningen en vertrouwelijke projectdocumenten. Dit leidde tot een schorsing van werknemer bij VS&T. Daarnaast heeft Control Seal op diverse eigendommen en bezittingen van werknemer conservatoir beslag gelegd, waaronder onroerend goed, voertuigen en bankrekeningen. Bij depotovereenkomst is € 121.952 in depot gestort als vervangende zekerheid voor Control Seal. Uitbetaling uit het depot kan alleen plaatsvinden met instemming van alle partijen of na een definitieve rechterlijke uitspraak. Werknemer verzoekt om een verklaring voor recht dat verschillende overeenkomsten en bedingen, waaronder geheimhoudings- en concurrentiebedingen, nietig zijn of vernietigd moeten worden. Ook verzoekt werknemer Control Seal te veroordelen de in depot gestorte gelden vrij te geven, en een schadevergoeding van € 15.000 van CS Business Services. Control Seal voert verweer en stelt dat werknemer het geheimhoudings- en concurrentiebeding heeft overtreden en onrechtmatig heeft gehandeld door bedrijfsgeheimen en auteursrechten te schenden. Ze vordert een verklaring voor recht dat werknemer deze verplichtingen heeft geschonden, evenals schadevergoeding en boetes die kunnen oplopen tot miljoenen euro’s. Voorts verzoekt Control Seal om een verbod op het gebruik van haar beschermde informatie door werknemer en de vernietiging van alle vertrouwelijke documenten onder toezicht van een deurwaarder, op straffe van dwangsommen.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. De schending van concurrentie- en geheimhoudingsbedingen staat centraal. Op 11 oktober 2022 is het concurrentiebeding bij tussenvonnis voorlopig geschorst, wat aanleiding gaf tot een bredere discussie over de geldigheid van verschillende overeenkomsten tussen partijen. De kantonrechter stelt vast dat de betrokken partijen, Control Seal c.s. en CS Business Services, meerdere geheimhoudings- en concurrentiebedingen zijn aangegaan. De redenen voor deze bedingen zijn voornamelijk ter bescherming van de knowhow en de bedrijfsinteresses van Control Seal en CS Business Services. Het concurrentiebeding moet gedeeltelijk vernietigd worden; de duur ervan wordt beperkt tot 18 maanden na de beëindiging van de arbeidsovereenkomst, omdat de oorspronkelijke termijn van vijf jaar onredelijk is. Los van de gedeeltelijke vernietiging in tijd heeft werknemer de bedingen daadwerkelijk geschonden door vertrouwelijke informatie over te dragen aan zijn nieuwe werkgever, VS&T. Dit handelen heeft geleid tot aantoonbare schade voor Control Seal c.s. Derhalve moet werknemer contractuele boetes betalen aan Control Seal c.s. Voor zowel de overtreding van het concurrentiebeding als het geheimhoudingsbeding moet werknemer een boete van € 150.000 betalen. Dit bedrag is het resultaat van de aanzienlijke impact die het handelen van werknemer heeft gehad op de bedrijfsvoering van Control Seal c.s.

De informatie die werknemer heeft meegenomen, valt onder de bescherming van bedrijfsgeheimen. Dit versterkt de conclusie dat er sprake is van onrechtmatige handelingen. De kantonrechter wijst daarom de vorderingen van Control Seal c.s. in grote lijnen toe, terwijl werknemer in het ongelijk wordt gesteld.